对于独裁统治， 一切取决于哪个最高统治者。不同专制统治者还是有区别， 否则就不可能有邓氏改革开放和中国经济崛起。

包子如果没有登上大位， 而止步政治局常委， 虽然一辈子庸庸碌碌无为，身在高位， 毫无建树，但无人会认为他是混蛋（和薄熙来不同， 薄名声不好）。 不过现在看来，一，他过去从来没有否定过文化大革命， 承认过那是十年动乱； 二， 他可能从来就不赞同改革开放，他一直是毛泽东终身制独裁专制的坚定拥护者。

如果他们任总书记，我也不认为刘亚洲会废除任期制， 薄熙来也不会。

只要中共在，定让人变鬼。

习包子上台之前你能看出他坏吗？你能想象出他有这么坏吗？

当一个人掌握了最高权力而且不受制约的话，都会变坏。刘亚洲也不例外。

再见，您慢走！

对不起，我前面的跟贴全都说错了。还是楼主的看法正确。

再见。

【早在半个多世纪以前，苏联军队就彻底取消了政治委员（党代表）的编制，从而逐渐游离于党领导之外。】

蒋介石的军队里也没有政治委员，按照你的逻辑，蒋介石的军队也算“国家化”了？它不是国民党的军队？

戈尔巴乔夫总统是苏共总书记，军队的最高统帅当然就是苏共总书记。后来戈氏辞去了总书记，他还是军队的最高统帅吗？

苏联不存在军队“中立”的问题，它是听统帅指挥的。戈氏没指示军队镇压，军队当然就不能开枪。

第二个问题你没有回答。在中共的领导下，如何才能实现军队国家化？刘亚洲有没有具体的设想？如果他根本就没有提出具体的措施，那不是空谈又是什么？根本就不可行的空谈有什么值得赞美的？

简要回答一下吧：

1.早在半个多世纪以前，苏联军队就彻底取消了政治委员（党代表）的编制，从而逐渐游离于党领导之外。

2.戈尔巴乔夫上台以后，以新思维主持修改宪法，明确规定苏联总统是苏联武装力量的最高统帅，有权任命和撤销军队高级指挥员.....，从而剥夺了苏共军事机构领导和指挥苏联军队的最高权力，取消了“党指挥枪”的根本原则。

3.基于上述原因，在苏联解体过程中，军队基本保持了中立，没有发生大规模的流血事件。

【“军队国家化”在前苏联已经实现了，不一定在多党制的国家才能实现。】

谁告诉你“军队国家化在前苏联已经实现了”？是怎么实现的？

请你回答：在共产党一党专政下，如何实现“军队国家化”？刘亚洲是如何论述的？

【你了解红二代麽？他们很多人都反对专制，主张民主自由。不了解的事情不能凭猜测而妄下断语。】

这里讲的是刘亚洲，他是红二代+李先念女婿，他没有任何“反对专制，主张民主自由”的言论和行动。并没有说所有的红二代和刘亚洲都一样。你的逻辑是错误的。

刘亚洲当然不值得赞美。心中无神之人总喜欢树立偶像，最终一定会被偶像击垮。刘亚洲的一些文章，有些确实还不错，但不能因此说他是个完人。刘亚洲也肯定有过犯，在高位一天就不可能没有诱惑，刘自立一门，自然会抵触今皇，受发落也无可避免。对此，无反躬自省之高人自然就无同情之心；真基督徒却能以刘为镜正反自检并付出适当同情。

同情的不多，赞美就更少了，大众都是观众，不会信口雌黄，对这些走马灯似的事件，过度解读的现象太多了。

“刘作为红二代，李先念的女婿，骨子里肯定是坚定地站在共产党的立场，反对走西方民主自由的道路。”这叫什麽逻辑？你了解红二代麽？他们很多人都反对专制，主张民主自由。不了解的事情不能凭猜测而妄下断语。

【“军队国家化”只有在多党制的前提下才能实现】

首先，“军队国家化”在前苏联已经实现了，不一定在多党制的国家才能实现。如果前苏联的军队没有“国家化”，苏联的解体就不可能那样顺利。

至于军队国家化不是刘亚洲的发明，那当然。但是在“军队一定要在党的绝对领导下”的大前提下，刘敢于提出“军队国家化”，是需要一定认识水平和勇气的。当然，他的红二代背景，在一定程度上成了他的保护伞。如果是一介平民，提“军队国家化”，早就被抓捕入狱了。

我也不赞成对刘无限拔高，也不清楚他的贪腐罪行实际上存不存在，及存在多少。但我认为，他的有些观点，该肯定的还是应当肯定，不能把他说得一无是处。比如，我不赞同说他提“军队国家化”是为了“哗众取宠”。

其实，中共哪怕是出了名的吴邦国公开宣告“五不搞”，直到今天，连包子也不敢公开说“坚决不搞军队国家化，绝对不搞官员财产公示，坚决不搞假冒伪劣学位，坚决不承认人权”呢。他们的说法是“军队坚决服从党和习主席绝对领导”，坚决“公布”被拿下的官员的“腐败罪状”，坚决反对美帝反人权。至于“学位”，则是敏感词，反正在中国什么博士教授院士帽子已经臭大街了。

【刘亚洲能提出“军队国家化”，还是应当予以肯定的。】

“军队国家化”并不是刘亚洲的发明，在他之前已经有很多人在谈论，都是脱离实际的空谈，刘亚洲加入空谈，只不过是哗众取宠、沽名钓誉而已，而且这是很多年以前的事。为什么有人总喜欢用他二、三十年以前的发言来赞美他？不看他最近10年说过什么？

“军队国家化”只有在多党制的前提下才能实现，必须首先废除共产党一党专政。刘亚洲什么时候说过要搞多党制的话？否则就是空谈，毫无意义。不要拿这个给他贴金。

【其实中国的平稳过渡，远比一夜变天，对人民的生活安稳更为有利。】

完全赞同！

不过 “军队国家化”， 中共历来都是讳莫如深的。刘亚洲能提出“军队国家化”，还是应当予以肯定的。

在邓江胡时代和美国友好的气氛下，说过挺美崇美的话很平常，既不值得批评，也不值得赞扬。习近平也说过崇美的话，他当县委书记的时候还专门到美国考察、取经，把女儿送到美国念书。当他搞独裁、侵犯人权，受到美国批评和制裁的时候，马上就和美国翻脸了。刘亚洲如果上位的话，也会和习近平一样与美国翻脸。世界上大部分独裁者都不喜欢美国多管闲事。

所以，中国将来如果还需要书籍文字，都必须用快褪色消踪灭迹墨水。最好只用网络，方便真理部历史部主管一键消除。一切都是雪痕泥爪，包括五百年三千年才出一个的尾大统帅，剩下一个北京猿人头盖骨供研究。

其实，梳理中共的历史，是很有趣的。从延安时代毛周创造共产党赞颂美国的世界最高调（以毛执笔的《新华日报》“美国颂”为代表，“灯塔国”由此而来），到49年后“别了，司徒雷登”，“苏联的今天就是我们的明天”，“斯大林是中国人民伟大的父亲”，然后到打倒苏修社会帝国主义，再到“反帝反霸”，再到“永不称霸”，再到修理“鼻屎大的小国”韩国澳大利亚。除了这样一个俗不可耐小人川剧变脸，最匪夷所思的是，每一次变脸，都要把上次紧跟领袖吹号擂鼓冲锋的吹鼓手冲锋队揪出来干掉，批倒批臭。那些吹鼓手，手艺最好最卖力的，死得最惨最快。那些紧跟领袖白马冲锋，把红缨枪扎进首长马屁股的倒霉蛋就更不用说了。

关于刘亚洲在江胡时代“崇美挺美”文字，可以有这么两种解读。首先，当时属于中共“韬光养晦”时期，加强与美国甚至美军的联系，获得美国好感，是党中央的要务（药物？）之一。刘亚洲或许自己真的认同那种理念，认为学美国是中共的必修课甚至必由之路；也或许这是配合整体的中共韬光养晦一盘棋，就如同毛周在延安时代美国参战之后对美国的高调恭维宣扬。而毛周的功夫是，即没有得罪斯大林，还真的差点让罗斯福邀请他们到访白宫呢。（不过，这也不能苛责美国，当时美国对苏联法共铁托游击队的支持，确实是真心实意真金白银的，除了一个缅甸昂山共产党是汪精卫之外，世界上的共产党确实都是英美战友啊）。

“但他们的言行，在客观上却不同程度地起到了加速中共灭亡的作用，与习近平等中共极权统治的加固师是截然不同的。”

这句话对胡耀邦和赵紫阳而言是对的，但是对刘亚洲是不适用的。请挺刘亚洲的网友正视一下事实：最近10年他一直在公开支持习近平（虽然他心里不服气），起到的也是加固师的作用。不要老拿他二、三十年前的作秀文章说事。老毛在四十年代也主张民主、自由，对美国的民主制度推崇备至，我们能说毛泽东是争民主的英雄吗？

这个观念我支持。“但他们的言行，在客观上却不同程度地起到了加速中共灭亡的作用，与习近平等中共极权统治的加固师是截然不同的。” 其实中国的平稳过渡，远比一夜变天，对人民的生活安稳更为有利。

这个与我的思想相当的一致。中国从来不是一个单纯的共产党的问题。你只要看看什么李洪志、郭文贵这些“反共”人士的思维范式与陈述，就知道这些无赖从来没有脱离过中国的专制文化，就会明白这一点。

【同是红二代，甚至红一代，他们的价值观也不尽相同，的确存在开明派和顽固派之分。比如，胡耀邦、赵紫阳、任仲夷、徐勤先等人同毛泽东、习近平等人是有很大区别的。】

同意这个观点。我们不是要求红一代、红二代公开反对共产党，而是希望他们少做坏事，为改善人民的生活、维护人民的尊严多做好事。刘亚洲如果确实为人民做了不少好事，我们当然应该赞美他。可是看不出他为人民做过什么好事，完全不能和胡耀邦、赵紫阳、任仲夷、徐勤先等人相提并论。主张赞美他的朋友举出的例子都是20和30年前他写的文章。在当时比较宽松的环境下说点开明的话（军队国家化、不赞成武统台湾）既不难，也没有什么实际意义，只不过为了哗众取宠、沽名钓誉而已。我们要重点看他最近20年，特别是习近平上台以后，他都说了什么、做了什么。在习上台后他的公开讲话都是吹捧习的，对习的倒行逆施没有批评过一句，所以我说他连举白纸的女孩都不如，有哪一点值得赞美的？他私下批评习近平对国家来说没有一点意义。

是的。「作为赵家人，能够做到良心未泯，有一定的正确理念，做的坏事少一些，还做过不少好事，就是难能可贵的。」甚至是凤毛麟角。作为当兵的，党被命令对自己父老兄妹开枪时，不反戈一击，把枪口抬高一寸，在极权之下都是没有失去人性的。

【有些良知与正确理念，但并不见得就一定是正人君子，甚至英雄。】

我赞同这样的看法。

作为赵家人，能够做到良心未泯，有一定的正确理念，做的坏事少一些，还做过不少好事，就是难能可贵的。