余茂春：中國深受歷史的束縛

來源：澳大利亞人報2026年6月11日
翻譯：Google

歷史不可或缺。忘記歷史的國家往往會重蹈覆轍。然而，從歷史中汲取教訓與沉溺於歷史之中，兩者有着天壤之別。當歷史不再是智慧的源泉，而淪為政治想象力的牢籠時，它便從一種資產變成了負擔。
放眼印太地區，當今一些最嚴重的戰略失誤，並非源於對歷史的無知，而是源於對歷史的執念。那些受困於歷史積怨、過時身份認同及早已消亡的地緣政治現實的國家，正面臨着為過去而犧牲未來的風險。
這種危險在以下幾個方面尤為明顯：中國共產黨對反日敘事的操縱，國民黨無法擺脫中國內戰陰影的困境，以及不斷援引東南亞條約組織（SEATO）的失敗來反對更深層次的區域安全合作。
在現代地緣政治中，中共將歷史“武器化”的做法或許是最為玩世不恭的例證。
幾十年來，北京一直將日本描繪成一個永恆的威脅，通過喚起戰時暴行的記憶，為排外情緒、軍事擴張以及對東京的敵意尋找藉口。然而，這種敘事卻刻意迴避了中共自身的種種惡行——包括鎮壓、政治暴力以及人為災難——這些行徑給中國人民帶來的苦難，其規模遠超任何外國勢力的干預。
更重要的是，中共的敘事與當今現實幾乎毫無關聯。今天的日本已不再是當年的大日本帝國。它已成為世界上最成功的民主國家之一，也是自由市場、人權、國際法及和平解決爭端原則的堅定捍衛者。然而，北京談論日本時的態度，仿佛時間仍停留在1937年。
這種做法既不誠實，也反映了思維的僵化。中共對日本的描繪，與冷戰初期北京和莫斯科大肆宣揚的激進言論驚人地相似——當時，雙方都將美國主導的日本重建視為遏制亞洲共產主義的資本主義陰謀。幾十年過去了，這種話語體系和意識形態狂熱幾乎未曾改變。
歷史之所以被有選擇地保留，是因為它服務於特定的政治目的。通過讓舊傷口永遠無法癒合，中共得以製造外部敵人、煽動民族主義情緒，並轉移公眾對其自身野心的注意力。
台灣的國民黨（即中國國民黨）代表了另一種同樣危險的“歷史桎梏”。國民黨的政治身份是在其統治中國並與中國共產黨爭奪中國大陸控制權的時代形成的。那場較量已於近八十年前結束：中共勝出，國民黨退守台灣，歷史的車輪滾滾向前。然而遺憾的是，國民黨內部的某些部分卻未能跟上時代的步伐。
現代台灣經歷了亞洲最引人注目的政治轉型之一：從20世紀的威權體制轉變為充滿活力的民主政體。20世紀90年代的民主轉型，堪稱一場“自由的新生”。更重要的是，台灣早已超越了“誰代表中國”這一過時議題；絕大多數台灣民眾所追求的，僅僅是作為台灣人——而非中國人——代表自己的權利。
政治現實顯而易見。台灣擁有民主選舉、獨立的政治體系、獨特的公民身份認同以及充滿活力的公民社會。從任何實質意義上講，它都像一個自治的民主國家那樣運作。如今，只有極少數人主要認同自己是中國人。然而，國民黨（KMT）內部的一些勢力仍透過未竟的中國內戰這一視角來看待政治。他們的行事方式仿佛自己仍是爭奪中國控制權的參與者，而非台灣民主體制內的競爭對手。這並非現實主義，而是一種戰略上的懷舊。
正如中國共產黨（CCP）一樣，國民黨也面臨着淪為歷史囚徒的風險，而此時恰恰是最需要戰略清晰度的時刻。
第三個例子涉及東南亞，以及人們不斷援引東南亞條約組織（SEATO）的失敗，以此證明更深層次的區域安全合作是不可能的。批評人士經常斷言，鑑於1977年解散的東南亞條約組織的崩潰，任何印太地區版的“北約”（NATO）都註定會失敗。這種論點既誤解了歷史，也誤解了戰略。
SEATO的失敗歸因於其特定時代的獨特條件。當時，大多數東南亞國家才剛剛擺脫殖民統治。反殖民情緒往往蓋過了對共產主義擴張的恐懼。民主制度尚顯脆弱，共同的戰略利益有限，且在很大程度上缺乏共同的政治認同。如今，這些條件已不復存在。
戰略環境已經發生了根本性變化。中國目前對整個印太地區的主權構成了最重大的挑戰。這種威脅不再遙遠或僅存在於理論層面，而是迫在眉睫、持續存在且廣受公認的現實。同樣重要的是，合作的政治基礎比現代史上的任何時期都要牢固。自20世紀80年代以來，民主治理已在印太地區廣泛擴展。
僅僅因為SEATO在70年前失敗了就拒絕未來的安全安排，犯下了一個根本性的戰略錯誤：即假設歷史永遠不會改變。然而，歷史總是在不斷變化。此外，歷史提供的是背景，而非宿命。它應當照亮現實，而非掩蓋現實。未來屬於那些既理解歷史又不被歷史所奴役的國家。
那些固守歷史以取代現實的人，最終將兩者皆失。印太地區無法承受這樣的命運。
作者余茂春（Miles Yu）是哈德遜研究所中國中心主任。本文最初發表於《華盛頓郵報》。