有關非議儒家的事，即儒家與現代自由理念的衝突，本質上是一種各國文化都存在的矛盾現象：即道德教化與自由理念的衝突。

   德化教育，從本質上是約束人的言行舉止的；現代自由理念，是要突破原有社會的禁忌限制的。

   至於要突破到什麼程度，就是當下存在兩者本質衝突與調和中演繹出的社會現實了。

   在歐美，別老想着那邊真就自由無限制了，比如你公開宣揚合法化與幼女性行為試試，看不民間打死你，乃至警方要抓你。

   還真以為這是特例，放到一個世紀前看看歐美對待同性戀的態度，與它有區別嗎？沒有。

   但自由理念在這一百年裡突破了同性戀這一關，繼續向更多的當前社會禁忌理念發起挑戰。  

   難道一切的挑戰就是必然屬於正義的了嗎？

   以美國放開打胎為例，最早通過打官司迫使政府放開打胎的維權人士，在目睹真實人流嬰兒屍體的慘景後，早都變成抵制打胎的保守主義者。

   這個社會的自由理念到底會將傳統社會道德的禁忌引向何處？

   我不知道。

   反正孔老夫子骨子裡，會放任自流“習其俗”，只改革其明顯反人性的部分。

   而這，與現在的歐美社會道德觀有差異嗎?

   顯而易見，本質相同。

   所以所謂當代非議儒家文化的，實際自己大多也是無知者，看不清社會現象背後的矛盾。

   還有成天扯淡把儒家禮制理念繼續捆綁進政治的，是為維護集權政治的幫手。

   如果是持有這種見解的，那更是無知到家了，完全與中國歷史不符。

   《禮記-儒行》規定的儒生：一不臣天子，二不臣諸侯，超然世外，一直要以道德的力量去在國家政治里扮演反對派的角色。

   清議之流從春秋滾到清末，兩千年間從沒斷過。

   這是為維護獨裁者體制？

   得了吧。

   要真這樣，蒙古大汗也不會諷刺儒家這反對派的存在，搞的大宋都亡國了。

   反對派的存在，不就是現代政治理念正力求的東東？

   那些以儒家歷史來批評儒家的，不也就是在批駁自己也想要宣揚的反對派政治理念？

   倒打一耙，可見多麼無知。

   至於更廣泛的人批評儒家，倒不如說源於歷史情節：即突然發現中國人在清末開始成為歐美人眼裡的低端--人群，最大原因在於突然對比發現自己原來是窮鬼，社會四處都是侵犯人--權的的醜行，而這種結果都是集權政治導致的，形成這種政體的儒家是大禍根。

   好了，大致明白了。

   這其實一是把自己意淫的虛假歷史當真了，真實歷史是中國人一直都是赤貧狀態，而非鴉片戰爭後才發現自己窮；二是把經濟矛盾現象的原因盲目歸結為社會文化（十足的無知）；三是真正要以夷變夏的。

   就像基督徒能把中國傳統掌管風調雨順以造福農民的--龍，給翻譯成他們那種無惡不作的怪獸一樣，通過醜化來消磨中國人的信仰；通過燒了家譜、扔了牌位，來消滅中國的宗族傳承文化；通過只拜一個神來丟掉自己是一個華夏人的身份……

  而這正是穆斯林曾在征服新疆過程中給原本佛教徒們灌輸了的價值觀“首先我是個穆斯林”的一樣，是要把中國人變成“首先我是個基督徒”。

   我宣揚尊重個體的宗教信仰取向，但像所有中外懂歷史的人一樣：對這種意識的大規模泛濫，以致於從人口主體上將最終變革了華夏族本質的可能，必須旗幟鮮明的反對！

   現在不是很多人都在恥笑穆斯林要綠化西歐了嗎？

   怎麼就沒人擔心十字架插遍了神州大地？

   發生在同治回亂的陝西回教徒拆過中國寺廟改建清真寺，有些人是知道的。但就忘了同時期山東基督徒也拆了中國寺廟改建教堂？

   你們還沒有現在歐洲反對綠化的黨派的憂慮更深嗎？

   新儒家是真正看清這一切現象背後的人，是為要華夏族延續自己文化而肩負歷史責任的人，是要“和”-來處理傳統道德與自由理念矛盾以造福現代社會，並與現在歐美要守護自己民族信仰的人一樣！

   那些現在反儒家的，得了吧，休矣！