在說昏話。自說自的吧。

咱國朝權力結構，對所有國人敞開機會。美聯儲對西方普通人是封閉的。所以，中國的政治制度結構遠遠比西方制度更民主。

我這裡沒有評價誰好誰不好。我認為都是適合自己的國情的權力結構，半斤八兩。

咱國朝權力結構，對所有國人敞開機會。美聯儲對西方普通人是封閉的。所有中國的政治結構遠遠比西方更民主。

我這裡沒有評價誰好誰不好。我認為都是適合自己的國情的權力結構，半斤八兩。

照您這個理，阿里巴巴、百度和騰訊等公司也是世襲統治滴。況且有些紅二代官二代在其中參股，更是不得了。

“美聯儲是不上市的，其內部權力結構，是西方帝國的核心秘密，怎麼會公開？”同理可以用到咱國朝的內部權力結構。

關於美聯儲的股東們，這個分析比較詳細。什麼上市公司，你小散民再多，也比不上原始股東啊。再說，美聯儲是不上市的，其內部權力結構，是西方帝國的核心秘密，怎麼會公開？世襲制是毫無疑問的。從瑞典瓦倫堡家族就和窺見一斑

http://www.save-a-patriot.org/files/view/whofed.html

好像ownership與世襲有差別吧。這些銀行中有的是上市公司，如Citibank,更不可能通過世襲來統治。此外，所有的銀行不能參與決策，必須受到監督。還有，這些公司與政府的關係，經過多年的反托拉斯立法，早已跟馬列毛的書中所描述的不同。。。

總而言之，用聯儲會作為世襲統治的例子，確實有些牽強附會。

博主獨具慧眼，象皇帝的新裝中的那個可愛的小伙子。👍

私以為，與其說歐美國家比中國民主自由制度好，倒不如說歐美國家的信息分級制度比中國做得好很多。

其實就像博主說的，歐美國家是十足的獨裁國家，只不過獨裁都在私營公司里，真正的官大一級壓死人：上一級的信息，下一級根本就不可能知道，否則他就坐不穩。老闆的命令總是只有一個：have it done！所以，通常中層的高級白領們都像是給鬼推磨一樣，苦不堪言：也難怪高級白領經理們喜歡養貓餵狗拒絕結婚，自閉抑鬱性格古怪的也不少。

而海外華人則是兩個極端：要麼在大學作教授，在公司搞技術直到specialist engineer，鑽在金字塔頂里“享受”理想世界；要麼做普通工作甚至做累脖工，當然這也沒有什麼不好，但兩種情況下，知道的決策過程就非常地有限了。

對比之下，國內則太自由了，社科院及教授級非常高端的決策討論，作者可能就發在普通微信群里，有些不可理解。

恕我直言，許多同胞對民主自由的膜拜只不過是把假神接到心裡來，目的是蔚籍自己完全沒有必要的失落感。而仇視甚至咒詛自己祖國不民主不自由，其實就象失落極致的兒女們向父母發泄一樣，因為向父母發泄最為安全，自傷自殘啊！

如果說一個國家或社會象一座大廈的話，民主自由就象是玻璃幕牆外罩一樣華麗；而關鍵的卻是裡面的柱、梁、剪力牆究竟如何。這些，還是讓“結構工程師”們來設計吧！

我們這些人，吃的是垃圾食品，何必操玉皇大帝的心呢？哈哈，take it easy！

周末愉快！

“中國的政治體制遠比西方的政治更加民主”不知從何說起？

你QWE雖然擁有一些小特權，還可以翻牆出來看看外面的世界，卻不害羞地說這是什麼“民主”。一般人連在網上跑出來看一看的自由都沒有，這個民主怎麼算？

別的就不要說了吧？

等你在中國待上1年後，大概思想就會起變化了，就會想念起美國的自由了。希望你的家庭沒有全部搬回中國，否則後悔就沒有退路了！呵呵！

你純粹胡說，看看下面這段文字，當然其信息不一定100%準確，至少告訴你誰是OWNER

Mullins reported that the top eight stockholders of the New York Fed were, in order from largest to smallest as of 1983, Citibank, Chase Manhatten, Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, Manufacturers Hanover Trust, Bankers Trust Company, National Bank of North America, and the Bank of New York (Mullins, p. 179). Together, these banks owned about 63 percent of the New York Fed's outstanding stock.

民主有政治民主與經濟民主， 政治民主的目標也是經濟利益分配。 所以比較民主程度只能比百姓對經濟的控制能力。 選舉僅僅是

"西方的核心權力，壟斷獨裁控制在美聯儲大股東們手裡，他們完全是世襲統治。"這句話純屬忽悠，見下。

西方的核心權力，壟斷獨裁控制在美聯儲大股東們手裡，他們完全是世襲統治。西方普通百姓永遠沒機會進入美聯儲大股東，成為西方權力核心的一員。中國不存在世襲權力問題，中國普通百姓都可以通過努力晉升進國家權力核心。而個別高官發生貪污，那是犯罪，要受到懲罰。西方的一切財富，都被美聯儲大股東們視為他們私有財物，所以才有美聯儲一次放水幾十萬億美元的記錄，那就是他們貪污全世界財富的手腕，合法貪污，數額是美國兩年的GDP總和，呵呵

原來如此。是不是可以這樣說，中國現體制培養了一批官僚資本主義的精英（當然是經過層層權力鬥爭產生的），最終由一批精英中的精英來治理國家。

由此不難理解為何習總上台那麼隨便一摟，就摟出那麼多億萬級的貪官。想必這些貪官在垮台之前都會理直氣壯地說自己代表廣大國民，是久經考驗地革命家實幹家，對嗎？

你搞錯了，劉備是造反，李自成也是造反，胡錦濤是和平晉升，在今天中國才可能。美國總統是木偶，不掌握國家財富資源和權力，不值得相提並論

“李自成同志當年區區一獄卒” --》 李自成同志當年區區一驛卒。

“胡錦濤也是普通百姓家庭出身。”說得不錯。這個傳統古來就有，不是現體制自學成才滴。

比如，劉備同志早年編織草蓆地幹活，李自成同志當年區區一獄卒，比起城管也好不到哪裡去，而主席同志也就是農民出身。。。無獨有偶，好像美國也是如此，例如克林頓、奧巴馬。

看來，古書上的“皇帝輪流做，今天到我家”，還真有點兒放之四海而皆準的意思。呵呵！

忽悠吧，再加把力。反正萬維博友們都沒文化，也不知道中國的政治體制是怎麼回事，更沒見識過西方的政治民主。

哈哈，老兄為什麼連“中國的政治體制遠比西方的政治民主”後面那個“好”字都不敢寫呢？