唐付民

对于“共产社会主义”的性质解读，我已写过多篇文章。然而，似乎仍然存在一些疑问，使许多普通民众很难理解它的真正危害（虚实利弊）。自然不能很好地防范和拒绝它的长期或波动性传播与实践。这里做点深层次的探索，希望能够有助于广大民众认清它的虚伪本质或减少伤害。

首先，现实世界争议最多的“共产社会主义”，主要是“马克思主义理论体系”。它的基本特点是将“共产与社会”分成了两种“制度阶段”，但从基本特征上看前者是“按需分配”，后者是“按劳分配”。由于这套理论选择性回避了“人性的私欲化特性”，因此，前者根本无法在实践中实现。所以，它始终只能停留在“按劳分配制度”之中，而“按劳分配”的真正保障只能依靠“资本主义或财产私有化制度”。因此，无论如何理解，它都会存在虚假或欺骗性质！

上世纪大多数推行“马列共产社会主义”理论实践的国家，虽然明确退出了原始的“马列主义社会制度”生态，却新生出了“福利化社会主义制度”。这种制度不是以“按需分配”为基础主张，而是以“社会保障”为基础主张。这种制度的合理性，应该有所限制，因为“社会保障”的扩大化，必然催生“懒惰与腐败”。不仅腐化社会气氛，还会抑制社会繁荣，造成社会溃烂。然而，我们看到，民主社会的“政党竞争”，都会推高这种“恶劣的社会秩序”：会演变成为“变相的马列主义共产制度”。

理性的思考“福利制度”的平衡标准，已经成为当今世界核心的“政经问题”。政党竞争的“恶性机制” （负作用），能否得到有效改善，可能是比较难解的根源性因素。

“马列共产社会主义”的实践与危害，依然在中国、朝鲜、古巴等国家存续。而西方民主社会中也有许多政治势力在竭力推动它的崛起。虽然“反对方”在尽力批评（揭露）它的危害，但只是口号化的“只言片语” （或简单化的“线性认知” ），很难产生实质性效果。为此，有必要提升整个人类文明进步的的“系统性专业知识与认知维度”。

首先，普通民众对政治问题的理解，通常是简单的“一维和外行”化的。而“推出者”也会（或只能）采用“简单片面的线性表述”去呈现它的特点。通常只去强化它的“所谓优点”：宣称“资本剥削或仇视富人”，主张“劫富济贫或平分财产”，这些“口号化理由”很容易被“简单思维者”接收或狂欢。

支持或帮助“掌权者（集团）”实现“劫富财产”后，普通民众可能会暂时获得一些“平分财产（社会福利）”。但“福利增加”，必然会依靠掌权者的“权力扩大”。而掌权者“权力扩大”，围绕掌权者的“利益分配”便会成倍增涨。即必然出现以掌权者（集团）为中心的“梯级化利益分配机制”。

这种制度的发展趋势（步骤），只能是：“权力扩张、权利绑定、等级明显、腐败成习、丧失自由、恶性循环”。因为，“权力集团”必然会演变成“权利集团”，维持“权利”，必须要“强化权力”。限制各种社会自由，包括“思想言论、文化媒体、行为举止”，都须利于维护“权力中心”，是这类社会制度的必然性结果。

总之，马列共产·社会主义制度，根本无法实现“按需分配”，也无法实现“按劳分配”，只能产生（造成）“按权分配”。而新兴的“民主社会主义或福利社会主义”，同样会形成：变相（包装化）的“权利社会”。扩大福利，必定会扩大政府权力，而“权力”转变成“权利”，是很难避免的社会现实。同时，扩大福利，不仅会助长社会懒惰与腐败，还会严重抑制社会财富的增长。掩盖“社会腐败与权利绑定”，是这制度难以逃脱的重要特征。有效的维护手段，只能是不断地扩张“控制社会自由的生存空间”。因此，“民主社会主义与福利社会主义”，只能是在“初级阶段”不容易显露出它的重大危害。一旦被政治力量和“简民力量” （注：简单化认知的民众力量）持续推动，其严重危害便会快速展现：产生大量难民与社会暴乱，控制正义自由与形成文化专制。“福利社会主义”，具有一定的合理性，但须要“综合平衡”的是非原则去审定和规范。然而，“政党竞争与简化认知” （西方文化的核心基础），都会直接阻碍“平衡理念”的实施。