李洪志在《转法轮·卷二》中道：“而实际上，中国人把儒家思想和道家思想合在一起了。佛家思想从宋代以后也一直往里掺。所以，之后佛家思想也面目皆非。到宋代以后，佛教里面加進了中国儒教的东西了。孝敬父母啊等等，很多都是这一类的。佛家没有这些东西。佛家把人世间的东西看的很轻，它认为人活在世上，生生世世不知有多少父母。你把这些执著心全放下，清清净净的去修，你才能修成。都是执著心，把儒家思想放里之后就出现亲情的执著问题。”

那么怎么看待他的这些言论呢？他说的是对还是错呢？这个问题应该根据不同的情况辩证地区别看待。

若是对一个专业的出家人，李洪志的这些言论无疑是部分正确的。否则出家的和尚怎么在床前还孝敬父母呢？干脆别出家多好。要是出了家还要讲象常人那样的孝道，可能那种边作和尚边赚钱，还望家里寄的和尚成了好和尚了。这不是执着吗？这能修炼吗？这不就是自欺欺人吗？

可是中共豢养的宗教痞子悲智一伙就抓住李洪志这些言论大做文章，故意歪曲李洪志的意思，把修炼人没有孝道的执着说成是“不孝”，说成是一定得对父母横眉立目。故意回避李洪志曾经说的：“你把这个情放下了，还有那个理跟着呢，就得讲慈悲，就得对别人好。不是说把情放下了，就得对别人横眉冷对了。”以此来攻击法轮功。

它们还搜肠刮肚引经据典地找了些佛教的书，引用里面的话，说佛教也是讲孝的，以证明出家人也得象常人那种做法的样子尽孝。可是这些书所说的孝，只不过是在向出家人讲明在常人的生活中，或者是在家弟子的生活中，应该尽的孝，以使其明辨是非，而并不是要求专业修炼的和尚也那么做。可宗教痞子悲智一伙就利用人们对佛教知识的欠缺，故意把水搅浑，让人觉得李洪志说的那些是错误的。

可问题又得反过来说，有人会问：“既然你觉得宗教痞子悲智一伙是在污蔑李洪志，歪曲李洪志，那么是不是认为李洪志说得是对的呢？”不能这么认为，我刚才讲了，悲智是因为用了错误的例子反驳李洪志，从而更加暴露了自己的邪恶和无知。而就李洪志这些话的本身来说，李洪志也在歪曲佛家的意思。也就是说形成了这样一个链条：李洪志歪曲佛家，悲智又在歪曲李洪志，所以悲智和李洪志本质都是一路货，都不是好东西。

因为按照李洪志的说法，佛教也是佛家的一部分。而佛教虽然对专业修炼的人士不要求象常人那样尽孝。但对芸芸众生来说，又是提倡孝道的。很多人看过《地藏菩萨本愿经》，这部经很有名，有是佛经中的“孝经”之称，是佛祖灭前，在忉利天将众生对地藏菩萨的嘱托，要地藏菩萨在弥勒出世前保护救度众生。如果能瞻仰、赞叹、礼拜地藏菩萨，能产生恭敬心，发心想去念、去背这部《地藏菩萨本愿经》，不仅有“坚牢地神、恶毒鬼王”等的保护，还可以得到二十八种利益。除了第二十八：“毕竟成佛”外，我看绝大多数是俗世间的安全和利益。应该算是念佛法门中的一种。

主要内容是说在“四百千万亿阿僧祇劫。像法之中，有一婆罗门女”，因“其母信邪，常轻三宝。”死后“魂神堕在无间地狱。”，“时婆罗门女，垂泣良久，瞻恋如来。”这时空中有声传来说：“我是汝所瞻礼者，过去觉华定自在王如来，见汝忆母，倍于常情众生之分，故来告示。”婆罗门女就“忽见自身到一海边。”见到了“鬼王无毒”，告诉了她前因后果，要求“云承孝顺之子，为母设供修福，布施觉华定自在王如来塔寺。非唯菩萨之母，得脱地狱，应是无间罪人，此日悉得受乐，俱同生讫。”于是这婆罗门女“便于觉华定自在王如来塔像之前，立弘誓愿：愿我尽未来劫，应有罪苦众生，广设方便，使令解脱。”后来这婆罗门女就成了地藏菩萨。所以说《地藏菩萨本愿经》就是从婆罗门女原来的孝字里产生出来的。

更何况这部经在唐代就翻译了过来，怎么会是象李洪志所说的“宋代儒教的东西掺杂进来”呢？

这样一来关系就清楚了：佛教或者说是佛家，有专业修炼的这部分，也有不针对修炼而利益众生的部分。对专业修炼者来说，更应该讲的是慈悲，而不是常人的孝，以避免亲情执着的问题，这一点李洪志算说对了。而对那些并非一定有成佛愿望，有的只希望念念经而得以超度，得到“人天福报”，免除地狱之苦的普通在家信众来说，当然要讲孝，当然要讲“上报四重恩，下济三涂苦”。这是佛教乃至佛家的一部分，怎么能说佛家本来就不讲孝的呢？

我这么辩证地分析，不知道这些头脑昏昏常把概念混淆的大法弟子和反轮人士听得懂否？能否真正认识到，李洪志和悲智一伙都是邪师，都是魔来的，都是为了达到自己出名的目的，利用大家对佛教的无知和浅薄的认识，故意只抓住佛教一点达到篡改佛教败坏佛教的险恶用心？