就在薄熙來被免去重慶市委書記的同一天，著名的極左網站“烏有之鄉”貼出了因網站維護而暫時不能訪問的公告。貼出同樣通告的還有其他三個極左網站。 網站維護是要不了多少時間的。可是直到今天，那些網站還在“維護”。很明顯，它們被封殺了。對此，我感到非常憤慨，並提出強烈抗議。

我憤慨，我抗議，不是因為我喜愛烏有之鄉。恰恰相反，我對其深惡痛絕。那個網站代表着中國的極左思潮，文革餘孽。它推崇毛澤東，歌頌文革，極力主張把中國拉回到文革那個我認為是（相信大多數人也認為是）中國有史以來最黑暗的年代。

但是，我不能因為對它深惡痛絕就對它加以封殺，即使我有權那樣做的話。一定有人對我也深惡痛絕，可能還不少。如果我能封殺那些我所不喜歡的，那麼不 喜歡我的人也一樣可以封殺我。於是，誰有權就封殺反對者。於是，這個社會便只剩下了有權者的聲音。這將是一個什麼樣的社會？這不應該是人類社會。

人類社會是由其每一個成員組成的。每一個成員在人格上是絕對平等的。這是人類社會和其他動物社會的根本區別。因此，每個社會成員都享有一些基本權 利，或曰人權。這些權利不容任何力量剝奪，包括政府，甚至社會本身。否則，我們的社會便會跌入一個以強凌弱，以多欺少的泥坑。而強弱，多少不是一成不變 的。於是，我們將永遠掙扎於今天我欺你，明天你壓我的惡性循環之中。

言論自由便是這些基本權利當中的一項。言論自由基於思想自由。腦袋長在人生上，每個人對事物都會作出自己的判斷。你可以強迫一個人做什麼，但你不可 能強迫一個人想什麼。有人會在威逼下說一些違心的話，但不會因為威逼而改變想法。往往是越威逼，越不服。就像伽利略，剛向教廷承認地球是宇宙中心，轉身就 說太陽依然是宇宙中心。所以，以威逼來控制思想的企圖，是非常愚蠢的。而人既然有思想的自由，就有把它說出來的自由。這是順理成章的。人人平等，憑什麼有 人可以說話，有人不可以？只要不是以誹謗中傷來損害他人，什麼話都可以說。

約翰。密爾指出，言論自由不但是每個人的基本權利，更是社會進步的必要條件。首先，壓制言論自由有可能封殺了對知識擴展和社會進步有益的思想。這就 會使社會蒙受巨大的損失。其次，即使是錯誤的言論，也有其存在的價值。人不但需要知道什麼是對的，什麼是錯的，更需要知道為什麼。沒有錯誤言論的存在，我 們就會漸漸失去判斷對錯的能力，因為我們不知道對的為什麼對。還有一些言論，既有對的成分，又有錯的成分。壓制了這樣的言論，我們便會既失去了其對的部 分，又失去了其錯誤部分的參照價值。所以，只有讓人說話，社會才能在對不同思想的探討中取得進步。以防止錯誤思想的有害作用為理由來壓制言論自由，其前提 是壓制者自身必須是完美無缺的，事事時時都是對的。如果有這樣的人，那麼這個理由還有點根基。很遺憾，這樣的人並不存在。無可否認，雖然大部分人具有識別 對錯的能力，但有時候，有些人會不具備這樣的能力。他們會誤信錯誤的思想，甚至做出錯誤的行為。因此，言論自由有其缺陷。但很明顯，這一缺陷與其優越性相 比，無疑要小得多。完美無缺的社會是不可能的。我們不能因小失大。

由於這些原因，當今世界上已經很少有人公開反對言論自由了。我們的憲法也規定了公民享有言論自由。但是，我們的政府卻常常違憲。封殺烏有之鄉便是一 例。這是知法犯法。政府明明知道，這麼做是沒有法律依據的。不然，也就用不着打着什麼網站維護的拙劣幌子了。但這種欲蓋彌彰的做法對政府的形象造成了更大 的損害。披上了一層偽裝，便不違法了麼？便能騙過公眾的眼睛了麼？把人民當成了阿斗。明眼人清清楚楚地看到，這個政府不但把自己置於法律之上，而且毫無道 德感，毫無誠信，把耍手腕，偽裝當成家常便飯。政府如此，要建立社會誠信豈非難於上青天？

我們天天聽着政改，盼着政改。可等來的政改第一步，卻是違憲。如果連法治都做不到，政改還能改出什麼來呢？我真誠地希望政府能夠認識到這一錯誤，並 立即加以改正，立即讓烏有之鄉恢復運作。我也希望，廣大網友像為受欺壓的弱者打抱不平一樣，為烏有之鄉應該享有的言論自由而抗爭。