就在薄熙来被免去重庆市委书记的同一天，著名的极左网站“乌有之乡”贴出了因网站维护而暂时不能访问的公告。贴出同样通告的还有其他三个极左网站。 网站维护是要不了多少时间的。可是直到今天，那些网站还在“维护”。很明显，它们被封杀了。对此，我感到非常愤慨，并提出强烈抗议。

我愤慨，我抗议，不是因为我喜爱乌有之乡。恰恰相反，我对其深恶痛绝。那个网站代表着中国的极左思潮，文革余孽。它推崇毛泽东，歌颂文革，极力主张把中国拉回到文革那个我认为是（相信大多数人也认为是）中国有史以来最黑暗的年代。

但是，我不能因为对它深恶痛绝就对它加以封杀，即使我有权那样做的话。一定有人对我也深恶痛绝，可能还不少。如果我能封杀那些我所不喜欢的，那么不 喜欢我的人也一样可以封杀我。于是，谁有权就封杀反对者。于是，这个社会便只剩下了有权者的声音。这将是一个什么样的社会？这不应该是人类社会。

人类社会是由其每一个成员组成的。每一个成员在人格上是绝对平等的。这是人类社会和其他动物社会的根本区别。因此，每个社会成员都享有一些基本权 利，或曰人权。这些权利不容任何力量剥夺，包括政府，甚至社会本身。否则，我们的社会便会跌入一个以强凌弱，以多欺少的泥坑。而强弱，多少不是一成不变 的。于是，我们将永远挣扎于今天我欺你，明天你压我的恶性循环之中。

言论自由便是这些基本权利当中的一项。言论自由基于思想自由。脑袋长在人生上，每个人对事物都会作出自己的判断。你可以强迫一个人做什么，但你不可 能强迫一个人想什么。有人会在威逼下说一些违心的话，但不会因为威逼而改变想法。往往是越威逼，越不服。就像伽利略，刚向教廷承认地球是宇宙中心，转身就 说太阳依然是宇宙中心。所以，以威逼来控制思想的企图，是非常愚蠢的。而人既然有思想的自由，就有把它说出来的自由。这是顺理成章的。人人平等，凭什么有 人可以说话，有人不可以？只要不是以诽谤中伤来损害他人，什么话都可以说。

约翰。密尔指出，言论自由不但是每个人的基本权利，更是社会进步的必要条件。首先，压制言论自由有可能封杀了对知识扩展和社会进步有益的思想。这就 会使社会蒙受巨大的损失。其次，即使是错误的言论，也有其存在的价值。人不但需要知道什么是对的，什么是错的，更需要知道为什么。没有错误言论的存在，我 们就会渐渐失去判断对错的能力，因为我们不知道对的为什么对。还有一些言论，既有对的成分，又有错的成分。压制了这样的言论，我们便会既失去了其对的部 分，又失去了其错误部分的参照价值。所以，只有让人说话，社会才能在对不同思想的探讨中取得进步。以防止错误思想的有害作用为理由来压制言论自由，其前提 是压制者自身必须是完美无缺的，事事时时都是对的。如果有这样的人，那么这个理由还有点根基。很遗憾，这样的人并不存在。无可否认，虽然大部分人具有识别 对错的能力，但有时候，有些人会不具备这样的能力。他们会误信错误的思想，甚至做出错误的行为。因此，言论自由有其缺陷。但很明显，这一缺陷与其优越性相 比，无疑要小得多。完美无缺的社会是不可能的。我们不能因小失大。

由于这些原因，当今世界上已经很少有人公开反对言论自由了。我们的宪法也规定了公民享有言论自由。但是，我们的政府却常常违宪。封杀乌有之乡便是一 例。这是知法犯法。政府明明知道，这么做是没有法律依据的。不然，也就用不着打着什么网站维护的拙劣幌子了。但这种欲盖弥彰的做法对政府的形象造成了更大 的损害。披上了一层伪装，便不违法了么？便能骗过公众的眼睛了么？把人民当成了阿斗。明眼人清清楚楚地看到，这个政府不但把自己置于法律之上，而且毫无道 德感，毫无诚信，把耍手腕，伪装当成家常便饭。政府如此，要建立社会诚信岂非难于上青天？

我们天天听着政改，盼着政改。可等来的政改第一步，却是违宪。如果连法治都做不到，政改还能改出什么来呢？我真诚地希望政府能够认识到这一错误，并 立即加以改正，立即让乌有之乡恢复运作。我也希望，广大网友像为受欺压的弱者打抱不平一样，为乌有之乡应该享有的言论自由而抗争。