“汪暉抄襲事件”好像已經不了了之。不料近日兩位重量級學者的表態，使這個事件又起波瀾。海外著名華人學者林毓生教授接受訪問，痛斥汪暉抄襲行為，另一位海外著名華人學者余英時教授明確表示同意林教授的觀點。林教授之所以發難，和清華大學校方對“汪暉抄襲事件”的態度有直接關係。清華大學校方對“汪暉抄襲事件”的回應是，堅決將汪暉選為享受國家特殊津貼專家。此舉激怒了林教授，因此接受專訪痛陳學者抄襲的危害，指責清華校方失職瀆職。

    當初事件剛剛曝光時，有多位朋友來電話談及此事。有朋友就說，你的老師李澤厚也被抄了，你這學生應該出來說說話吧！坦率地講，得知汪暉涉嫌抄襲後，我的心情很複雜。汪暉是我在社科院讀博士時的同學，我們是一個年級十八個人不同專業湊成一個班。在我的印象中，汪暉為人很單純，做學問很踏實，是我們這個班中最有研究天賦的同學之一。他日後的學術成就也令我敬佩。2004年我主編了一部《中國學術年鑑》，還將他列入年鑑的“年度人物”（ 儘管他的“新左派”思想我絕對不敢苟同）。這樣優秀的學者怎能涉嫌抄襲？開始我一萬個不相信。但是看了相關材料後，我的心情十分沉重、十分惋惜、十分遺憾、十分痛心。出於一種“為親者諱”的心態，我沒有響應朋友的要求，出來指責汪暉。

    現在我寫這篇東西，也不想過多指責汪暉，只是希望汪暉能夠引以為戒。“國人皆曰殺，吾意獨憐才”，汪暉憑自己的研究實力完全能夠取得優秀的學術成就，理應允許他繼續發揮自己的研究才能。但是這樣說，絕不是回護抄襲行為。固然不能以汪暉涉嫌抄襲就簡單地抹煞他的學術成就，但是反過來，也不能以他的學術成就來替抄襲行為辯護。杜絕抄襲剽竊確實是學術活動的道德底線，這個底線不能以任何理由踐踏。踐踏這個底線的後果是可怕的：它將導致知識產權被肆意侵犯，學術道德徹底墮落，學術規範蕩然無存。有關當局理應嚴肅處理任何涉嫌抄襲剽竊的學術不端行為。從這個角度看，清華校方對“汪暉抄襲事件”的態度，就很難令人接受。清華校方迄今為止，非但對“汪暉抄襲事件”不調查，不處理，對公眾連起碼的交代都沒有，反而授予汪暉“國家特殊貢獻津貼”，這種態度無異於倒行逆施，鼓勵抄襲、放縱抄襲、嘉獎抄襲，向公認的學術操守挑戰。我由此想到郭敬明抄襲事件。郭敬明被法院判了抄襲，性質比“汪暉抄襲事件”明朗的多。但就是這個大污點，並沒有影響他加入中國作家協會，推薦他入會的還是文學界兩位重量級人物，著名作家王蒙和著名文學理論家陳曉明。王蒙先生我素所景仰，陳曉明先生是我社科院讀書時的校友，我也一直敬佩他的學問。但是對他們推薦郭敬明加入作協，我不敢苟同。當然不能因為郭敬明抄襲了就不再允許他寫小說，但是法院判了抄襲還堂而皇之地加入作協，這在客觀上不又是鼓勵抄襲、放縱抄襲、嘉獎抄襲嗎？

流風所被，影響惡劣。對抄襲剽竊的縱容，已經成了我國文化教育界的一大景觀。現在有多少研究生的畢業論文在從網上盪？有多少官員企業家的學位論文是槍手代勞？代學生寫畢業論文甚至成了一個產業，這比任何黃賭毒都更可怕。因此，目下中國，舉國欺詐，遍地虛偽，形形色色的騙子招搖過市。

    建議老同學汪暉，那個特殊津貼不要也罷。請問清華校方，尚未就“汪暉抄襲事件”對公眾做出任何交代的情況下，就授予汪暉“國家特殊貢獻津貼”，是否合適？