LGBTQ权利和尊严的平等是近年来人权领域值得赞扬的的进步。它高覆盖性地重申《世界人权宣言》的开篇主旨“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”。 人不应该因性别和性取向而受到不公正待遇。但这种性别平权诉求在奥运赛场已经引起了不小的争议，并可能进一步引发更多的争议。

国际奥委会于2015年颁布的《性别参赛资格指南》允许变性与跨性别运动员以自己认同的性别参赛。同时性别身份不再以经过变性手术为前提条件。但考虑到男女性运动员成绩的性别差异主要源于血液中的雄性激素水平的差异。 男性血液雄性激素水平通常高于女性十几至几十倍。该指南规定以女性身份参赛的选手必须在参赛前至少12个月以内和参赛期间将血液中雄性激素水平调节至10nmol/L以下。 在此指南发布之后，2020年东京奥运会第一次有变性运动员获得奖牌。

国际奥委会于2021修订了上述指南，不再要求以女性身份参赛者调节雄性激素水平，而完全依靠运动员自身的性别认同。 如果一个运动员自己认同为女性，近期一直以女性身份参赛，并持有女性身份的护照，则被认为符合女性参赛资格。 国际奥委会给予各运动项目协会在此精神之下，根据不同运动类型，有独立裁量权。 好在新规则推出三年来，现在还没有到一群男人涌入女子竞技场的地步。 将来呢，难说。

彩虹性别权利在一般不涉及直接身体对抗的体育比赛中基本没有引起大的争议。 但在女子拳击这种涉及直接身体对抗的比赛则引发相当范围的不安，因为选手的性别判定不仅关乎比赛结果的公平性，而且影响到女选手的安全。

今年的巴黎奥运会拳击赛场上就有两位女选手陷入了性别资格争议。这两位选手分别是来自阿尔及利亚的伊曼.卡里夫和来自台湾的林昱婷。两人是在卡里夫首次预赛获胜后受到关注。 当时观众得知两人在2023年因某种性别测试结果被国际拳联取消了奥运会之外的比赛资格。 

两位选手之所以只被取消奥运会之外的参赛资格是因为国际拳联已于2023年6月22日撤销了对国际拳联的承认。其实国际奥委会在2019年就暂停了对国际拳联的承认，并取消了国际拳联组织运作东京奥运会和巴黎奥运会拳击比赛的资格。去年这个决定不过是把国际拳联正式逐出奥运组织机构。 驱逐国际拳联的原因主要是其在拳击裁判的公正性，管理，资金，及引进俄罗斯天然气公司资金等等问题。当时国际拳联主席是俄罗斯人担任。

国际奥委会对拳联做出的卡里夫和林昱婷的性别资格判定当然不会接受，因此二人被接受参加巴黎奥运的拳击比赛。

在此争议中，国际拳联声称对二人参赛资格的否定来自于一个染色体测定，两人均被检出XY染色体。 而国际奥委会则认定检测程序不够透明和规范。其实即便这种检测程序足够透明和规范，国际奥委会也极可能不会对以此作为性别判定依据予以认可。 因为国际奥委会的性别资格指南中参赛性别资格判定的唯一硬性指标是选手的个人性别认同，具体主要体现在选手护照上的性别。 在此之前的东京奥运会已经有转性别和跨性别的选手在其他非身体对抗性项目中参赛并得奖。

针对有关质疑，国际奥委会的回应可谓左支右绌，前后不一。 在驱逐国际拳联之后，国际奥委会执委会成立了一个叫做“巴黎拳击联合会”的临时机构来组织运作巴黎奥运的拳击比赛。 该临时机构并没有明确规定拳击比赛独特的性别参赛资格，如此一来国际奥委会的指南就成了唯一参赛性别资格依据，也就是说，完全根据选手的护照上的性别，甚至转性别和跨性别选手也不被排除，且不必做激素水平检测和调整。 但针对当前质疑，国际奥委会却画蛇添足地回应，卡里夫出生为女性，成长为女性，一直以女性身份参赛，而且持有女性护照，因此参赛身份没有疑问。 该说辞等于变相地排除了变性和跨性别拳击选手的参选资格。 

国际奥委会对该两位选手可能存在性别发育差异性的说法也完全不知如何回应。 多位医学权威学者和运动医学专家都指出性别发育异常的特殊情形的存在，比如性染色体变异，存在XXY，XXXY，XXXXY的性染色体组合（克氏，或次雄性症候群），这样即便个体可以检测出Y，但发育过程更多会呈现女性特征。 也有可能在正常的XY组合中，Y染色体部分缺失会失去功能，也会造成性发育异常，形成错乱的性征，如具有女性特征的外生殖器，但却没有卵巢而有精巢，或有发育不完善而无法产生卵子的卵巢。 但这些性发育异常都不在国际奥委会性别资格的考虑范围。 

毫无疑问，LGBTQ平等权利代表着社会的一种进步。但平等的性别权利和体育竞赛的公平性却有可能是一种两难处境。竞赛参赛性别资格是应该根据选手的生物学性别，还是心理学，或社会学性别？ 判定根据应该是护照性别，还是血液中雄性激素水平？ 对LGBTQ平等权利的尊重是否一定要容许选手任意以一种性别参加竞赛？ 这些问题是无法长期回避的，值得全社会的深入思考。

卡里夫和林昱婷在国际奥委会的规则下参赛，其个人选择是完全合理而难以指责的。她们被动地卷入这样的争议风波，对其个人和家人都是一种伤害和不公，甚至对其以后的人生都会有重大影响。 国际奥委会对此类问题的缺乏具有深思的预见和严谨周密的应对方案，多少是难辞其咎的。