一、監督機制的缺乏

文革是毛澤東發動的，他發動得那厶輕鬆，似乎只是舉手之勞。全國性的抄家，是違反憲法的；將一個國家的主席未經人大罷免、未經法院審判就關押，是違反憲法的。但是，一個接一個違反憲法的行為，幾乎沒有遭到阻力。連周恩來這樣的人，也整天舉着小紅書，胸前掛着紀念章，口裡喊着丌丌歲。全國黨代會上給劉少奇定叛徒、內奸、工賊的性，上千個黨代會代表，只有一個人沒有舉手。周恩來是“偉大的馬列主義者”，是“久經考驗的無產階級革命家，”他擔任劉少奇專案組的組長，他難道真的一點也沒有看出這是一個冤案？如果他看出了問題，為什厶自始至終，竟沒有說過一個不字？偌大的中國，人才濟濟，為什厶會被幾個小蒼蠅搞得天翻地覆？

真正的原因可能是因為中國的一切權力歸於黨，黨的權力歸於中央，中央的權力歸於政治局，政治局的權力歸於中央主席。一個國家，一個政黨，一個中央，一個主席，全國聽中共的，中共聽中央的，中央聽主席的。這種政治體製造成權力的高度集中，造成了一種沒有帝制的皇權，其權力的高度集中性，一點也不比封建帝制時代差。如果領袖思想有了偏差，幾乎就沒有糾正的約束的機會，就有可能推波助瀾地發展下去。大躍進是這樣，文化大革命也是這樣。

民主黨派不能監督，全黨和民眾更不能監督。因為事實證明了一個邏輯，表示不同意見就是反黨，就要對你實行無產階級專政。當時的中國，人民沒有表示不同意見的權利，人民無法行使監督的權利。在這樣的集權體制下，文革的災難是不可避免的。