【请问“中共也自认是后清”的的文献来源？】

文献是当然不会有滴，文献里只能有马列和党八股，问题在于毛，毛是博览群书，精读资治通鉴的权术家，文革之前毛还是有点信马列的，至少在实用主义上觉得马列可行，能做大忽悠，能惑众。

但文革之后，毛就很少谈马列了，马列对他已经不具意义，他帝王心态也不再花心思来掩盖了。

他常常自比秦始皇，赞成法家，也想把帝位传给老婆和侄儿，这段时期，毛就说了不少大实话，说共党是满清王朝的继承人，这个话是毛公开说过的，毛还说过：“中国有两个党，共产党和国民党，我们不行了就国民党来，我看我们这个党还是有希望的。”

大清也好，中共也，都是中国人自己的选择。

大清里也有汉八旗。吴三桂、尚可喜、耿继茂都是汉人。清军入关时，汉八旗的人数是满八旗的2倍。

而解放军几乎百分之百是汉人。

事实上，从严格的官方文献和历史事实来看：“中共自认是后清”这一说法，在官方文献中是绝对不存在的（这是一个伪命题）。

=====================================

周恩来解放初期视察北京101中学，曾以清朝八旗子弟为例，告诫干部子女不要搞特殊化。

这正说明中共领导人心里自认为是他们的子女是“八旗子弟”

Google AI:

事实上，从严格的官方文献和历史事实来看：“中共自认是后清”这一说法，在官方文献中是绝对不存在的（这是一个伪命题）。

这种说法本质上源于民间反对派、历史学者以及网络政治异见圈的“借古讽今”和“标签化定义”。

一些海外汉学家（如新清史学派）在研究中指出，现代中国在疆域版图（继承了清朝对西藏、新疆、蒙古的宗主权边疆控制）、户籍制度（类似旗人与民人隔离的二元体制）以及高度集权的统治模式上，与大清帝国有着高度的结构继承性。学者们常用“帝制中国的延续”来形容。

清华大学教授孙立平的“后清”段子（网络引爆点）：国内知名社会学家、清华大学教授孙立平曾发过一个著名的网络段子，大意是：“爱国主义在有些人的眼里，就是大清最好。谁和世界主流文明接轨，谁就是汉奸。这不叫爱国，这叫爱大清。” 随后网络舆论顺着这个逻辑，将某些体制内保守派的行为讽刺为“大清朝的思维方式”，从而衍生出“后清”的称呼。

讽刺文学与网络流行语（如《后清制造》）：在 2010 年前后的天涯论坛、猫扑以及后来的推特（X）、独立博客中，“后清”成为一个极其流行的政治讽刺词汇。网民通过对比晚清的某些社会现象（如老佛爷对洋人的态度、文字狱、保路运动、衙门作风、甚至某些外交辞令）与现代社会的相似性，戏称当下为“后清”或“大清宣统 N 年”。

3. 为什么您看到的博客文章会说“夺取天下与清军一模一样”？您引用的博文《中国历史的二元主义》，其核心逻辑是地缘政治和军事路线的巧合：清军入关路线：起源于东北（满洲），依靠强大的组织力和外部资源，由北向南席卷全国。国共内战路线：中共同样是在林彪“让开大道，占领两厢”的战略下，首先在东北（依靠苏联接收的武器和工业基地）建立巩固的根据地，随后发起辽沈战役，由北向南大军过江夺取政权。

由于这两次历史大剧的地理轨迹、军事跳板（东北）以及借助外部力量（共产国际/苏联 vs 关外兵器联盟）在地缘物理学上高度重合，所以海外异见学者（如您引用的席予、申国等人的讨论）非常喜欢把中共称为“后金”或“后清”政权。

总结来说：所谓的“中共自认是后清”并不是指有什么官方文件写了这句话；而是网络和海外学术界通过“路线一模一样（东北起兵）”、“疆域完美继承”以及“统治结构相似（高度集权）”这三大特征，给它强行贴上的一个历史讽刺标签。这属于一种历史唯物主义之外的“民间拟古主义”解读。

“中共，本质是元清的延续，一开始是共产国际远东局中国支部，从苏联那里获得最先进的科技与武器，夺取天下的过程与清军几乎一模一样。而且，中共也自认是后清。”

请问“中共也自认是后清”的的文献来源？

【中共在本质是元清的延续】

讲得非常对！中共并非汉民族政权，也不代表华夏文明，它是苏俄的代理人，以毛为首的那伙土共，其实都是黄俄，跟元蒙满清是草原文明一样，中共势力代表的是东正教文明，天主教和东正教文明是一种中世纪文明，它是政教合一的，圣神化的，组织结构金字塔式的，并且保留了宗教裁判所制度。

这种政教合一的神权统治政权，在中国历史上只出现过一次，就是洪秀全领导的太平天国政权。

【而中国在赵匡胤陈桥兵变后，重文抑武，守内虚外，实力大减。】

不关赵匡胤的事，宋太祖千古一帝，在历史上可与唐太宗并列。大宋之所以重文抑武，吏治腐败，都是来源于那次“烛光斧影“的宫廷政变，在太祖49岁的盛年，被其胞弟趙光義所暗杀，趙光義在本质上是个烂小人，弑兄称帝后，大宋在军事上开始节节败退，又重文抑武，吏治腐败，贪渎横行，最后才被北方蛮夷所灭，华夏文明，就此陨落。

这篇文章总体来说写得不错，蛮有意思的，赞一个！