从“政治理论”到泼妇骂街：逐条拆解山货郎的变态逻辑

作者：  草头大将军 . 仁义勇公子

我昨天在万维发表的一篇博文讨论的不过是一个很简单的问题：

【在国际政治讨论中，为什么有些人一谈到伊朗，就突然失去逻辑一致性。【

 博章发表后，一些网友进行了理性讨论和评论，这本来是一件好事。

 但是万维网著名的智商低，情商低，品格低的‘’三低生‘’山货郎网友却对我的博文提供了一段语不惊人死不休的回复。

 为了避免误解，让我们先看看山货郎评论的开场白：

【一帮蛆虫，一坨粪便，一个粪坑。】

坦率地说，山货郎评论的开场白其实已经明白无误的证明了一件事：

它证明了山货郎根本没有准备和我讨论问题，而只是准备好了用泼妇骂街的方式来发泄其因为一直在美国混得穷困潦倒而长期积累的情绪。

更加令人难以理解的是，这个山货近来怎么就变得情绪失控，逻辑混乱了。

前几天还在为神棍哈梅内衣哭丧，现在居然毫无顾忌的当起搅屎棍了。估计是因为哈梅内衣的突然死亡对山货的精神刺激太强烈了。

当然山货在后面又装模作样的谈到他的所谓‘’政治理论‘’，我们不妨认真看看他的“理论”吧。

一、“政治没有标准”的奇特理论

山货郎写道：

只有自然科学有唯一性和永恒性，人文科学没有绝对标准。

乍一听似乎很震撼很深刻，但这个观点其实会带来一个非常荒谬的结果。

如果政治没有任何基本标准，那么以下概念全部失去意义：

民主

专制

自由

极权

因为既然没有标准，那么任何制度都可以被解释为合理。

这就意味着：

伊朗神权统治可以合理

朝鲜世袭统治也可以合理

中共的一党统治当然更加合理

这种理论其实在政治哲学中早就有名字：

‘’极端相对主义‘’。

它最大的特点是：

永远正确，永远不会错。

因为它什么都不判断。

二、把常识说成“傻B理论”

山货郎嘲笑我用“言论自由”作为判断社会的重要标准。

但问题是：

这并不是我个人的发明。

从

约翰·洛克

到

约翰·斯图亚特·密尔

再到现代政治理论，

言论自由一直被视为社会自我修正机制的重要条件。

原因很简单：

如果人们不能公开批评政府，那么制度错误就很难被纠正。

因此，把这个政治学常识称为“傻B理论”，其实说明了一件事：

对方批评的不是我，而是整个现代政治思想。

三、美国选举制度的例子反而证明了问题

山货郎举了一个例子：

美国选举人制度。

他认为这说明“民意被体制强奸”。

但这个例子其实恰恰证明了言论自由的重要性。

因为在美国：

人们可以公开批评制度

可以写书

可以游行

可以推动制度改革

换句话说：

制度本身是可以被挑战的。

这正是言论自由存在的意义。

四、把战争中的民族情绪当作政治合法性

山货郎最后提出：

伊朗在面对外部压力时出现了民族团结。

首先，山货郎捏造事实，伊朗的民族从来就没有什么团结，过去没有，现在更加没有，全世界都知道在澳洲参加女足足球与韩国队比赛时的伊朗球员为了表示对伊朗神棍政权的抗议全部不唱伊朗国歌不行所谓军礼而后来受到神棍政权的威胁恐吓，而且有7名队员要求在澳洲政治庇护。

而且伊朗的库尔德人已经行动起来开始

了对神棍政权的反击，

即使退一万步，山货郎虚构的这一点当然可能存在。

但问题是：

民族团结并不等于制度合理。

历史上几乎所有国家在战争时期都会出现这种现象。

例如在

第二次世界大战

期间，

英国社会也曾高度团结。

但没有人会因此得出一个结论：

战争时期的一切政治状态都是合理的。

把战争情绪当作制度合法性的证据，其实是一种非常粗糙的逻辑。

五、骂街背后的真实问题

认真读完山货郎的整段留言，其实会发现一个非常明显的现象：

辱骂很多

概念很多

但逻辑很少

这种表达方式在中国有一个非常形象的说法：

泼妇骂街。

泼妇骂街的特点是什么？

不是通过逻辑证明对方错误，

而是通过情绪制造气势。

但问题是：

气势并不能代替逻辑。

六、一个意外的收获

说实话，我其实应该感谢山货郎。

因为他的留言，恰好为我的上一篇文章提供了一个现实案例。

当一个人无法用逻辑回应时，他往往会：

转移话题

制造概念

最后开始骂街

而这恰恰说明了一件事：

逻辑并没有输。

输的是那个完全不顾脸面在践踏逻辑的家伙：山货郎。

最后的一些回想

山货郎的留言其实很有价值。

因为它给我们完美的展示了一种典型现象：

当一个人失去逻辑时，他通常会经历三个阶段：

先骂人，

再堆概念，

最后继续骂人。

如果把这也算作一种政治理论，那么唯一的问题只是：

它更像泼妇的街头情绪，而不是思想方法的讨论。

下面是山货给我的回复

【作者：山货郎留言时间：2026-03-12 03:40:46

一帮蛆虫， 一坨粪便，一个粪坑。

蒋老帮子把言论自由作为判断问题的唯一标准的观点很傻B， 这是把政治一围化。什么叫做一围化？ 就是“平面思维”。 这种“放之四海而皆准”的真理模式是TM的毛式思维，狗屁一个！ 只有自然科学有唯一性和永恒性，人文科学，特别是政治学，都受制于政治现实和历史传承的限制，没有绝对的标准。将老帮子是用勾股定理解释爱因斯坦的space warp现象。

言论自由只不过是民意表达的途径。这一途径也许，只是也许，会形成政治自我修复的氛围。西方政体的直接修复能力是建立在权利制衡体制上，言论自由提供了政治修复必须的思考，保障集体意识的警惕性和集体智慧的可靠性而已。但集体智慧能否达到政治自我修复没有必然的因果关系

美国选举人制度就是压制集体智慧的最好例子，民意在美国总统大选中屡次被体制强奸，高尔对小布什，希拉里对川普是少数民意碾压多数民意的经典范例。言论自由此时就像是卖淫妇女的呻吟，嫖客耳里是愉悦，妇女心里是悲戚。美国国会议员，特别是众议员，代表的是民众的情绪，而不是民众的利益。这种区别不是蒋老帮子这种"A4纸"思维方式的傻子能够理解的。

邓小平拨乱反正，改革开放并不是来自言论自由的启迪，而是来自于政治人物对于政治现实的解读。民意体现有多种方式，言论自由不是仅有的方式。言论自由是有代价的，在系式或族裔分制的社会体系里，言论自由带来的多半是分裂甚至内战，而不是集体智慧的凝聚。伊朗就是这样的例子。美以轰炸为伊朗人民提供了绝佳的推翻愚蠢的神职统治的机会，可出乎世界的预料，伊朗国内民众非但没有揭竿而起，反而所有迹象是团结在现政府周围。这就是伊朗民意的表达方式。】