高伐林，你把知心朋友當靶子，這也太不仗義了吧！
作者 蔣大仁勇 高伐林又寫了一篇按語，寫按語是老高的強項， 不過讀了後讓人不禁要問：‘ 高伐林，人家把你當知心朋友，你把人家當鮮活靶子，在萬維網槍槍命中你朋友。 然後老高終於把他的知心朋友釘在了歷史的恥辱柱上。 拜讀高伐林先生最新按語後，我得出了上面的感覺， 事情的前因後果是這樣的，高先生有位把他當做知心的神秘朋友，這個朋友是川普的粉絲。他們兩人在私底下進行了聊天， 高先生的川粉朋友金句頻出：首先這位川粉說“美國人可以批評川普但是必須出於善意！‘’。 我的天啊！批評必須是善意的，這不是習主席的標準定義嗎？ 然後高先生問：‘’善意的標準是什麼？‘’川粉朋友答：‘’標準當然有，2024年大多數選民就做了回答。” 高先生聽完，立刻頓悟：原來此君的善惡標準，就是看投不投川普！ 然後高先生勃然大怒，引林昭、引遇羅克、引張志新、引布魯諾，論證多數人不能決定善惡，洋洋灑灑，終於把這位朋友釘在了歷史的恥辱柱上。 打得好。就是有點費靶子。 請教高先生幾個小問題： 第一， 您這位朋友，到底在哪兒？ 對話是真的嗎？原話是這樣的嗎？上下文呢？錄音呢？截圖呢？ 您把和知心朋友的私聊公布出來，取得你那位川粉朋友的同意嗎？ 我絕不說您編的，我也沒證據說您編的。但您也沒證據說您沒編。 您把一段誰也無法核實的私聊，當作公開處刑的呈堂證供，然後證明川粉都是腦殘，然後要求讀者鼓掌。這到底是辯論，還是說書？ 您不公開姓名，我理解，保護隱私嘛。但您至少得讓我們看看，您打的究竟是您真正的朋友，還是您親手扎的稻草人。 第二，您翻譯的，比原話精彩多了。 你朋友說“看大選結果”，您翻譯成“投川普就是善人”。 這翻譯水平，不去聯合國可惜了。 人家可能只是想說：贏了大選，說明人家有政治授權，別把幾千萬人都罵成傻子。您非要翻譯成：投川普票就能上天堂。 選票不能決定誰是好人，但能決定誰住白宮。這個常識，還需要布魯諾從火刑架上爬下來告訴您嗎？您用文革來反駁選舉授權，就像用菜譜去反駁牛頓定律，悲壯是挺悲壯，就是打不着。 第三，您的多數，真是伸縮自如。 你朋友說看多數，您就說：多數豈能決定真理？文革時多數還擁護毛呢！說得好。 轉頭您又說：你看，川普現在支持率只剩三成了，你還不趕緊跳船站到多數一邊來？ 我都糊塗了。到底多數能不能當標準？合着川普贏的時候，多數不算數；川普跌的時候，多數又算數了？這多數的開關，裝在您家吧？ 高先生，您反川，我尊重。您想罵川粉，也請便。 但求您下次開火前，先把靶子立起來，讓我們看一眼，別自己在屋裡畫個靶，然後跑到廣場上宣布百發百中，還順手把林昭們都請出來給您鼓掌。 先證明你的‘’朋友靶子‘’確實存在，再慶祝你的槍槍命中。這不是苛求，這是做人的基本。
最後，請你搞明白川普支持者，川普粉絲和川普崇拜者的關係。把這三者畫等號是絕對錯誤的。 它們三者之間的關係如下： 川普崇拜者 ⊂ 川普粉絲 ⊂ 川普支持者
川普崇拜者是川粉的真子集 川粉是川普支持者的真子集
翻譯成普通文字就是所有崇拜者幾乎都是粉絲，所有粉絲幾乎都是支持者，但反之不成立
高伐林知名博主，前武漢大學學生會副主席。 他的按語原文如下： 老高按：讀到郎曉君的一篇文章《為什麼一群自詡追求憲政的人會成為川普的崇拜者》，其中第三節說：華川粉現象中還有一個值得深入討論的因素：神學保守主義如何把政治分歧轉化為一場善惡決戰。觸動了我，讓我想起這幾天批評我的某位川粉朋友的一個觀點：美國人（後來擴大到非美國人）可以批評川普，但須出於善意。我問：“是否出於善意，誰來當裁判？按照什麼標準？”這位朋友答：“標準當然有。2024年美國的大多數選民就對此做了回答。” 這真是滑天下之大稽！大選票數分出了勝負，難道還能分出善惡？這位朋友的善惡標準（這可是他自己說的啊！）就這麼簡單明了：就看是否投川普的票！ 這個觀點的謬誤一目了然，毋須我多費唇舌。 這裡要說兩句這個觀點中的另一個謬誤，也是此人多年來反覆教誨我的觀點：2024年川普贏得了多數票，你應該站在多數民眾一邊。不站在多數民眾一邊，就是看不起人民，就是自以為高貴的精英意識。 什麼時候，“多數民眾”的意願成了裁決觀點對錯的標準？什麼時候，要看人數多少來站隊？ 照他的說法引申，文革中幾乎全民對毛澤東頂禮膜拜、對文革歡呼“就是好”之際，林昭、遇羅克、張志新、王申酉就都是反民意、逆民心而動？中世紀時全民相信“太陽圍着地球轉”，那麼布魯諾宣傳哥白尼的“地球圍着太陽轉”，就活該被燒死？ 可是，民意是變化的，2024年投票川普獲得49.80％的普選票，到最近只有31～33％的支持率，對川普的不認可率則達到59～66％，請問這位朋友，您是不是應該改換門庭，站到“大多數民眾”一邊來呢？ 還是請大家都來讀一讀郎曉君的文章吧，他分析得更透徹、更全面。
|
