中美之間如果真的發生軍事衝突，對於這場關乎全球命運的戰爭，中美孰優孰劣？誰又將成為最後的贏家？

一．中國近海無敵

誠然，在二戰結束後的很長一段時間里，我國的軍事科技和軍事實力都遠遜於美國。好在後來，靠着核武器的戰略威懾，以及志願軍在抗美援朝戰爭打出的成績，讓美國深為忌憚。

那麼海空軍的實力對比，就成為成敗的關鍵，而在海空力量上，中美各有優勢。

就空軍而論，中國已在戰術機隊層面占據上風。目前，美軍的戰術空軍主力包括約920架的“F-16”系列、約550架的“F-18”系列，以及超過600架的“F-35”系列。

這超過2000架的第三、第四代戰機，組成了美國空中力量的絕對主力。

可相較於龐大的中型機編隊，美國空中力量最大的問題便在於缺乏足以掌握制空權的重型空優戰機。

之所以出現這樣的情況，是因為美國在過去的大半個世紀里，始終牢牢占據着空中力量的絕對優勢，往往能夠憑藉質量和數量對他國實現降維打擊。

因此，這種絕對優勢促使美國在戰機的配置上，轉向務實主義。

他們開始拋棄造價、使用和養護昂貴的重型機，轉而使用性價比更高的中型機，這才導致了如今的局面。

眼下，美國空軍擁有的重型空優戰機，至多只有約250架的“F-15”系列和182架航電、雷達等信息戰系統極為過時的“F-22”。與之相反，中國卻在多年以“奪取對美制空權”思想的指導下，不斷強化中國空軍的制空能力，最終擁有了遠超美國的重型機編隊。

目前，中國空軍以至少300架“J-20”和超過300架“J-16”作為絕對主力。光是這600架左右的重型機，便以在數量對美國形成絕對優勢。除此之外，中國還擁有約400架的“J-11”系列、100架“蘇-30mkk/mkk2”和24架“蘇-35S”，整體的重型機編隊超過1000架，是美國的兩倍。

這意味着中美一旦在台海展開決戰，我國能在近海掌握絕對的制空權，而這正是中美決戰制勝的關鍵。

在海軍方面，我國也有着長足進步。在航母數量上，仍較之美國有着差距，但在近海防禦方面，我國的盾艦數量和質量，已經接近乃至超越美國。如今的中國海軍，已服役和在建的有6艘052C、38艘052D和14艘055，總計58艘“神盾級”驅逐艦。目前中國海軍還在增建盾艦數量。雖然美國總計擁有70艘“伯克級”驅逐艦，數年內中國海軍的盾艦數量將會超過美海軍，一方面美國不可能將全部海上力量集結在台海地區，因而中國盾艦的數量和質量將會超過美軍。

另一方面，美軍的伯克級絕大部分都是搭載無源相控陣雷達，戰力相較我國裝備有源相控陣雷達的盾艦，相去甚遠。總的來說，中國如今的軍力，足夠在近海完勝美國。

二．美國遠洋占優

可不謀全局者，不足謀一域，中美一旦開戰，其波及之廣，顯然不可能局限於台海一隅，全球范圍內的整體博弈，才是制勝的根本。而以中美目前的實力，美國卻是在遠洋上占據較大優勢的一方。

在空中力量上，中國約200架的“轟-6”系列，雖然在數量上不遜於美國的“B-2”“B-1b”和“B-52”組成的轟炸機群，但在單機質量上，仍有差距。

比如，轟-6航程上的劣勢，讓我國在遠洋決戰之時，缺乏戰略轟炸機的支援。

除了轟炸機，我國在遠洋決戰上最缺乏的，是以戰略運輸機和加油機為代表的特種機群。這一方面的劣勢，容易讓我國的遠洋編隊在後勤補給上遜於美國。這就喪失了與美軍對峙的能力，只能謀求速勝，極大削弱了我軍的戰術選擇空間。

除此外，兩軍在海上力量也有差距。儘管我國近十年開啟了軍艦“下餃子”周期，實力迅速提高。但在如今的遠洋決戰構想中，重型平直甲板航母，仍是最關鍵的勝負手。

目前，我國僅擁有2艘6萬噸上下的中型滑躍起飛航母和1艘8萬噸級的重型彈射起飛航母。

而美國則擁有10艘“尼米茲”級和1艘“福特”級，總計11艘10萬噸重型航母。

航母數量和質量上的劣勢，意味着我國在遠洋決戰之時，無法像近海決戰時擁有絕對的制空權。

除了這些肉眼可見、常被人拿出來比較的數據，美國在遠洋決戰上海隱藏着另一項不起眼且不符合情理，但卻能發揮重大作用的優勢。

那便是，海外軍事基地的數量。

海外軍事基地的數量，是一個國家力量投送、影響力輻射范圍的重要指標。在遠洋決戰之時，他們亦是一個足以改變戰局的巨大變量。

海外軍事基地不僅可以作為中轉站，為己方的遠洋艦隊提供物資和彈藥補給，還可以憑藉其裝備的大型預警雷達，作為戰場之外的偵測力量，為己方艦隊提供額外的情報支撐。

目前，我國在海外除了用於打擊海盜、為商船護航的吉布提軍港外，鮮有海外軍事基地。

而美國靠着霸權，在全球部署了數百個軍事基地，尤其是各大要衝，遍布美軍基地。這些美軍基地的存在，顯然是我國決戰遠洋的重大阻礙。

三.中美戰爭潛力對比

就目前的各自實力而論，中美各有優劣，其中中國在近海擁有較大優勢，美國則在遠洋更勝一籌。

可戰爭打的是消耗，拼的是國力。在中美目前力量對比之外，更具決定性意義的，仍是兩國的綜合國力和戰爭潛力的競爭。

在戰爭潛力上，中國擁有明顯優勢。由於美國自上世紀八十年代開啟“新自由主義”後，便徹底走上了脫實向虛的不歸路。國內的大部分實體工業在全球化的沖擊下被迫外遷，最終導致了美國嚴重的“去工業化”。“去工業化”的惡果，最終也波及了軍工企業。

其直接影響，便是由於優秀技術工人的短缺，以及整體產業鏈的崩壞，導致了美國軍工產能的極度低效。

以海軍為例，在2012到2022年的十年間，美國在艦體老化嚴重、急需更新換代的情況下，僅僅服役了8艘“伯克級”驅逐艦，總噸位約7.4萬噸。

作為對比，中國海軍在同期服役了25艘052D和8艘055，總計33艘盾艦，總噸位超過28萬噸，幾乎是美國的四倍。

而這種懸殊的下水噸位對比，還是建立在中國遠低於美國的軍費上。

一旦中國開啟備戰，將軍費占全國總GDP的比重提高到與美國對等的3%，中美之間的造艦速度差距，還將進一步拉大。不僅是造艦的速率，就連成本上，美國也有着極大的劣勢。美國一艘“星座級”護衛艦的造價成本，竟然超過了中國一艘055大驅的成本。

美國建造一艘“伯克3”的造價，竟然快趕上我國建造一艘航母的造價。如此巨大的造艦成本，更是進一步拉大了中美海軍之間的造艦潛力。這使得中國海軍不僅艦齡相較於美國的存量艦隊有着較大優勢，也意味着中美一旦進入拉鋸戰，我國的戰爭潛力將遠超美國。這也不奇怪，中國如今的總發電量兩倍於美國，年鋼鐵產量11倍於美國。

當美國人沉淪於躺着賺快錢的享受之中時，中美工業的各自結局便早已註定。

不僅是在產能上，工業實踐上的巨大差距，也同樣削弱了美國軍工科技的創新能力。畢竟再先進的科學技術，如果缺乏實踐的輔助，便難以運用於現實，真正兌現其潛力。這反映在，美國已經多年沒有製造出令人眼前一亮的新銳武器，其最驚艷全球的F-22、B-2等尖端武器，都是冷戰時期的遺產。

而美國在近十年主推的瀕海戰斗艦和朱姆沃爾特級驅逐艦，無一不是以失敗收場。這正是美國工業崩壞後，直接影響其武器研發實踐的最佳證明。從戰爭潛力的角度講，美國這一被金融吸乾了身體的空殼帝國，已經相較於中國這一“工業克魯蘇”，差得太多了。

四.結語

中美之間的整體力量對比，已經在過去十年發生了顯著的傾斜。中國在時間上已經愈發具備優勢。這意味着，我國可以用更穩健的政策，做到“先為不可勝，以待敵之可勝”。中美的這場曠世決戰，才剛剛拉開序幕。