根据沙清长篇报道部分段落改写

有了这些铺垫之后，“凭什么相信他是哈佛博士”终于言归正传，开始出售假货了。记者煞有介事地记录她调查陈琳哈佛学位虚实的“艰苦”过程，但就是不提他们已经获悉方舟子调查的结论；不提他们已经与哈佛大学陈琳的另一个导师J. Stock教授通过话；也不提已经与陈琳前同事、北京理工大学老师核实过。而是低调地提到 “在哈佛大学的教授名单中，确实有一位 Robert Merton教授，曾于1997年获得诺贝尔经济学奖。但经与他联系，他却表示回想不起来曾经指导过一个叫‘Lin Chen"的学生”。

不难推断, 中青报这个Merton教授否定陈琳的证据是捏造的。这么大的人物否定了哈佛博士，中青报对此“铁证”应该如获至宝。记者不应该详细介绍他们是怎么联系Merton教授的，Merton 教授具体是怎么说的？都联系上了，不可能讲一句话就完事了吧？

中青报没有引用Merton的话, 这不符合它的“写作风格”。这篇文章中记者大量采用双引号引用被采访者的话, 以增加“可信度”/欺骗性，甚至包括纯粹捏造的话。比如，下文捏造的陈琳的话，也用双引号。

双引号中的话如此幼稚可笑，不像一个理性、体面，一直生活在象牙塔里的学者讲的话。 实际上，在中青报之前， 已经有不少涉及陈琳的报纸报道，电视台的访谈，以及公开讲话。中青报匪徒看过这些报道、访谈、讲话，没有找到任何把柄, 于是就捏造了这段记者会上的话，加双引号按到陈琳头上。 记者会在场的有许多其它媒体的记者，百万年薪请来的哈佛博士大庭广众下讲了一段这么傻的话，应该舆论哗然才是。为什么没见其他记者提到陈琳的这段话？ 事实上，中青报几篇攻击陈琳的文章中，所有引用的陈琳的话都是捏造的，怎么可笑怎么讲，怎么龌龊怎么讲，十分不堪。中青报匪徒如此歹毒险恶奸诈，不被碎尸万段，不被灭九族，天理难容！

中青报没有引用Merton 的话，可能是因为捏造诺贝尔奖金得主的“原话”比捏造陈琳的“原话”要麻烦的多。

这个判断得到证实。中国青年报的文章很快就被打脸。文章抛出几天后，北京报记者从北京而来，采访了陈琳，详细了解陈琳与R. Merton的师生关系。她不信邪，“再度”联系R. Merton教授。不过，这次R. Merton教授没有说不记得陈琳，而是清楚地说明陈琳是肯尼迪学院的学生，他指导过陈琳的博士论文研究，陈琳在1994年获得金融领域的博士学位等等。这些细节纪录在北京报2002年7月3日发表的“证明哈佛博士”一文中。

注：文中截屏来自中青报的"报道", 凭什么相信他是哈佛博士。