你们几乎都没有谈到点子上。原因是几乎所有的人都被洗脑了。这个问题的起点在于整个人类的教育几乎都带有洗脑的成分。几乎没有俞先生声称他试图建立的绝对中立（这个词也很难定义：　别怪我，数学家的思维必须“一就是一”否则我证明不了黎曼猜想，　在这个证明中我就必须引进新的概念，甚至发明了新的数学符号和新的数学特殊函数）的学问。作为一个数学家，我们论述任何东西当然几乎都是中性的。不带立场不选边，就是论事才是一个真正的学者的人生态度。我本不愿意参与可能带有任何政治意图的探讨，因为这就是我选择专注数学的原因之一。但是我被卷入了深度的帝国政治。在我爬出美帝国为我设下的政治深渊之后，我却同时被帝国把政治原因放进了我的人生。因为为了某种政治目的，看来美国要我承担某种行政职务。这增加了我对政治的兴趣。

（续一）

读到你们谈“合法”，我必须说这意味着我们首先必须有一个“法”。在这个“法”被确立之前我们有什么根据谈论“合法”还是”不合法“。你们谈合“法”的有时候应该使用俞先生的“正当性”这个用词或者“合理”不应该糊里糊涂使用“合法”这个词。几乎所有的新政权在它的政权没有确立之前都是非法的。这个法指的是它建立新政权之前的那个政权的法。美国建国前在这块土地上的法当然是指英国的法，所以出钱请华盛顿为他们赶走英帝国英军的群体（这个群体在美国建立之后我把它称作美国贵族统治集团）起义发动独立战争违反了英国的法。在美国建立之后，我们谈合法的这个法指的是美国宪法之下的法。你们谁把这两个法分开了？好像都没有。一个人带有政治目的的胡扯算不得严肃的学术讨论。

（续二）

一句话，任何新建立的政权在它成功地完成宪法和法律程序前都是非法的。需要我重复一下，那么这个法指的是新政权推翻的那个旧政权的法。而完成这个程序之后的任何政权都是合法的，这个法指的是新政权的法。我说的不够清楚吗？比如推翻秦朝的汉朝在它成功建立汉朝之前也是非法的，建立汉朝之后汉朝它才是合法的（这句话有点拗口，但是这才是唯一正确的说法）。不带政治立场思考，不难得到这个答案。这两个法不是同一个法，不清楚这一点没有资格谈什么合法不合法。提问这个问题的人心里谈的是合理，却使用了合法这个用词。这样的讨论浪费时间，整天这么糊里糊涂谈论问题只会害己又害人。因为这样的讨论对读者毫无益处，只是在消费愚蠢的读者（比如赚流量为万维得利：　那么就不是严肃或者公正的讨论只是在欺诈趋利）。