“人与人的关系，常常也是现实的。

当你有用时，别人需要你。当你不能继续提供价值时，别人也会重新计算你。”　

国与国之间的关系，何尝不是如此呢？　这是很多书生气十足的人需要学习的功课。意识形态只是一个借口，民主自由只是一个工具，世上的一切都是为了利益和权势。　这就是我一再提到的科学研究有用，其实指的是对权势和财富有用的哈代名言。也就是对别人有用，这个“别人”就是世上的各个统治集团。这也是从另一个侧面，来反映我前面说到的专业方向和个人前途的关系。回头来继续仔细品味这些话，我在想一个人的切身经历可以作为另一个人的宝贵经验来学习；因为等到经历每一件事后再学到这些经验就晚了。这一点对于很多读书不精却被洗脑了的书生来说，尤其重要。

"描述现实并不意味着应该奉行其中的处世方式", 这是某些人丝毫不懂的事情。他们认为读厚黑学就是要按里面的“案例”去做，他不知道学习那些可以知道如何防人之心不可无。世界永远是强者征服而统治的社会，这一点请不要怀疑！文明是暂时的局部的！因为人类的终极目的是保存“自己”（和对自己有利的一切）。知道这一点也就是防人之心不可无的根据。至于你说的价值观等，我保留我的观点。那就是没有任何东西可以改造人性！ 人性永远是也必须是先为了自己，历史永远不断地在新的面貌下重复，不可能进步到被任何价值观限制的美好那一天。如果自己不存在了，那么任何文明对自己又有什么意义。所以在一个人被杀死的最后一刻，他选择与敌人同归于尽是最值得尊重的英雄。不懂得这一点（西方比任何人都懂得这一点，但是它有意地让我们以为它是一个新的文明体：　打错特错，如果它试图以文明价值限制自己，它的崩溃只会成为唯一结果　－　当然只懂得杀戮），它也可能加快衰退的步伐。

我不同意只要限制美国侵略他国，世界就太平了。我也不认为美国应该征服整个世界以永远保持它的霸权。我认为世界没有任何东西是绝对的真理，也没有绝对的对与错。最后的决定因素是谁输谁赢，比如美国的印第安人我不知道他们还有什么前途！至少在可见的未来，这个种族已经基本被消灭。我不会简单地谴责西方灭了印第安人，但是我觉得我们必须明白印第安人为什么被灭绝（或者灭绝了：　你说的价值观能够阻止这个灭绝吗，如果不能那么你说的价值观对印第安人有什么价值）。所以我鄙视美国关于中国“民族主义”的宣传（它用武力和财富拉拢人，为什么另一个国家不能利用民族拉拢人）。对一件事的最后结果未必证明手段是合理的。但是对于一个国家一个民族的最终结果，只要可以得到必须的结果任何手段都是合理的。如果“你”想证明只要一个价值美好，“我”就应该向这个价值屈膝投降那么你大错特错。“个人的生存权”在任何价值观面前都具有优先权，除非这个价值观比如“我”投降会换来子孙后代的不受欺凌。只是有这样的价值观吗？一个杀人一千万的统治者没有资格教训一个杀人一百的人什么价值观。然而这个世界的统治者们几乎都是杀人一千万之后才实施所谓的文明统治。表面上的价值观并不是它内心的价值观嘛！

首先，认识现实和崇拜现实并不是一回事。了解人性的弱点、权力运行的规律，并不等于认为弱肉强食就是社会唯一规则。人类文明的发展，恰恰是在不断限制纯粹的丛林逻辑，通过法律、制度、道德和合作，让社会从“谁拳头大谁赢”走向更稳定、更可持续的秩序。

其次，把《三国演义》作为理解社会的工具没有问题，但《三国演义》描写的是特定历史环境中的政治斗争，并不是一本证明“世界永远只有强者欺凌弱者”的教科书。诸葛亮、刘备等人物被后人认可，不仅因为谋略，也因为他们代表的价值观、责任感和人心向背。一个社会如果只有算计和权谋，而没有信任与规则，最终也会陷入内耗。

至于所谓“厚黑学”，它可以被看作一种对社会现象的描述，但描述现实并不意味着应该奉行其中的处世方式。医学研究疾病，不代表医生希望人人生病；研究犯罪心理，不代表社会应该鼓励犯罪。真正成熟的人，应该既看懂黑暗，也知道如何建立和维护光明。