学校解聘理由的荒唐之处
学校提出的“很难沟通”“教育理念和教育方法上有一定的分歧”这一理由,表面看似合理,实则充满自相矛盾和认知盲区,显得格外无稽和荒唐。
百万年薪请来哈佛肯尼迪学院博士,本就意味着引进与现有环境存在显著差异的高端国际视野和理念。如果要求陈琳的教育理念、教学方法必须与学校现有体系完全一致,那高薪引进的意义何在?履职不到两个月就因“理念分歧”迅速翻脸,这一理由本身就站不住脚。
“沟通困难”作为解聘理由同样荒唐。陈琳毕业于中国科学技术大学、斯坦福大学和哈佛大学,长期接触顶尖本科生、硕士生和国际学术精英,曾担任TA主要面对研究生课程。回中国讲课,去的也基本都是985大学。突然空降到一所主要生源为高考落榜生、教师平均水平在三本以下的民办学院,这种巨大的层次落差下,沟通障碍几乎是必然的。高水平学者与基层教学环境在教学深度、课堂互动、管理理念等方面的结构性差异,需要合理的时间磨合。
**“答非所问”这一说法尤其荒唐。** 层次差太多,如果双方沟通畅快、对答如流、相谈甚欢,反而不正常的。高端学者面对完全不同背景的听众,本就难以用同一频段对话,这正是“对牛弹琴”成语所揭示的道理——弹琴者水平再高,若听众层次低,也难以产生共鸣。把这种预期中的层次差异当作解聘理由,暴露了校方决策的短视,愚昧和不自知。
|