“亞洲和平”並非中國外交造就 www.creaders.net | 2019-05-17 萬維讀者網
萬維讀者網（Creaders.net）林孟編譯報道：美國《戰爭困局》（War on the Rocks）網站發表華盛頓“伍德羅·威爾遜國際學者中心”全球研究員、新西蘭惠靈頓維多利亞大學國際關係高級講師、該校“戰略研究中心”國防及戰略研究員傑克遜博士（Van Jackson）的文章說，中國歷史的轉折點發生在1979年，那年中國和美國正式建立外交關係。
習氏“中國特色大國外交”踢到鐵板
之前一年鄧小平宣布，中國將在繼續革命的同時推動經濟發展，和外部世界進行貿易，提高中國人的生活水平。在更早之前的年代，中國自二戰以來兩度和美國大打出手，一次在朝鮮，一次在越南。當然，1979年也和昔日的“同志加兄弟”越南兵戎相見。 然而這些歷史片斷無法解釋保障亞洲和平的原因，相反只反映初當代被中國化扭曲的亞洲歷史。學術上的中國中心主義排擠了基於證據的標準，現有的文獻傾向於誇大中國在亞洲各國命運中的作用。將亞洲“和平”歸因於中國的外交政策，犯了兩個邏輯錯誤。 第一個邏輯錯誤是，不能把造成系統層次後果的原因，只歸咎於單個國家的決策，除非這些決策以某種方式改變了系統的結構。從本質上說，把地區性結果只歸因於中國的決策，就是以外交政策混肴了國際政治。國際政治以及亞洲和平，是地區層級的現象，而不是單個國家的外交政策本身。主張美式和平，即二戰後美國強權下的世界和平的世界政治觀點，就只能採取這種立場。因為美國的外交、國防政策選擇導致了系統層級的改變，形成了所謂的“單極時代”。中國迄今的外交政策無法與之相提並論。 第二個邏輯錯誤是，鑑於同樣的理由，說川普2017年選擇緩和北韓核危機，就是為亞洲“和平”負起了責任，並不是新見解或清晰的分析。如果說因為中國停止了在亞洲的角逐，亞洲的和平應歸功於中國，那麼越南、美國，以及每一個決定不參戰衝突的其他亞洲國家，也都應該有份。1979年後，中國並不是唯一決定不參加亞洲戰爭衝突的國家，其他國家也作出了同樣的決定。 眾所周知，中國對朝鮮半島幾乎沒有什麼影響力，以至半島永遠離戰爭只有一步之遙。實際維護半島和平的，是駐紮當地的美國力量。試圖聲稱中國處於半島衝突點和危機時刻的中心是站不住腳的，實際上中國在衝突到來的危機時刻，不是置身邊緣就是完全缺席。歷史就是如此尷尬。即使我們忽視了這些反對把中國作為現代亞洲歷史中心的邏輯和歷史理由，把中國外交政策視為亞洲和平的主要“原因”，本身也是錯誤的陳述，只會造成新的難題。 |
