習近平的權力繼承或終結之謎

www.creaders.net | 2021-10-02  萬維讀者網 

萬維讀者網（Creaders.net）林孟編譯報道：美國《戰爭亂局》網站（War on the Rocks）發表新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學者李南（Nan Li譯音）的文章說，習近平的中共國是否面臨迫在眉睫的接班危機？一些分析人士認為，習近平取消其領導職位的任期限制，並且不斷集中權力，會引發這樣的危機。其他人則持懷疑態度，指出習近平此舉的政治意義被誇大了。

中共的接班人難題因習近平企圖長期把持最高權力而更加複雜化

衡量任何繼承危機的最終標準，端看軍方是否介入。自1949年中共上台以來，中國出現了兩個極其重要的情況，一是中共解放軍在毛澤東領導下，深度捲入包括領導人接班在內的國內政治，在毛澤東領導下的文化大革命（1966-1976年）中扮演了重要角色。二是鄧小平領導下的軍隊，還大規模鎮壓了1989年六月天安門廣場的民眾叛亂。

後鄧時代的高層領導人非常缺乏安全感，因為他們在中共解放軍內部缺乏個人網絡。他們遵循公認的傳統智慧，試圖用更高的軍銜和更多的錢收買軍隊，來建立個人網絡，以便用於與政治對手的權力鬥爭。然而，這種傳統觀點存在缺陷。過分依賴軍隊可能會使最高領導層面臨新的威脅——一支政治野心勃發的軍隊。在這方面，最高領導人不可避免地從毛澤東時代的林彪事件和鄧小平時代的楊氏兄弟事件中吸取了教訓。

中共國還沒有面臨繼承危機，因為後鄧時代的文官治理已經變得更加有效，阻礙了軍隊干預精英政治。有效的文官治理對黨的生存和執政的合法性至關重要。同樣重要的是，它防止了可能引發軍方干預國內政治的重大政治和社會危機。

習近平取消任期限制增加了文官治理失敗的概率。無限的任期可能會激勵出現一個不負責任、武斷、不容忍任何“制衡”的獨裁者。毛澤東就是一例。他從1949年至1976年統治中國，被普遍認為是獨裁者。他一手制訂推動的大躍進和文化大革命的災難性政策，是文官治理慘敗的明顯例子。

然而，取消任期限制和集中權力的政治影響可能被誇大了。國家主席的職位在很大程度上是禮儀性的。真正掌權的最高職位是中共中央總書記和中央軍委主席。同時，擔任這兩個職位的兩個五年任期的準則是非正式的，從未制度化——因此，遵循這一準則才是例外。

此外，習近平的權力並非絕對集中了。在中共十九大七屆中央政治局常委中，超過半數不能算作習近平的親信。李克強和汪洋屬於胡錦濤的“團派”、韓正和王滬寧屬於江澤民的“上海幫”。

習近平權力的局限性也體現在人事任命和反腐敗運動中。2012年習近平就任最高領導人時，任命的軍方總政主任和總參謀長，2017年底均因腐敗而倒台。這表明習近平成為最高領導人時，在軍內沒有可信任的軍官團。最近一名屬於其起家的“之江新軍”派系的浙江省負責人也因腐敗被調查。這兩個例子都說明，習近平對軍事和文職官僚機構的控制是有限的。

習近平權力繼承可能出現幾種情況。其一，他的文官治理順利，國內和國外事務都得到有效管控。他在2022年20次黨代表大會上指定繼任者，在2027年黨的第21次代表大會上接班。其二，習近平的政策有限地失敗，如管理不善造成嚴重經濟衰退等。習的極權、個人崇拜、取消任期制等將受到批判。其三，習近平的反腐舉措因惡劣地濫用權力，缺乏程序正義而受到批判。

中共國和蘇聯等列寧主義政權沒有公然軍事政變的例子，但分析家們對此意見不一。一些人認為，中共和蘇共領導人對軍事和安全官僚機構的嚴格控制，是罕見軍事政變的原因。另一些人則認為，習近平的突然死亡或喪失行為能力，可能會觸發類似於1976年毛澤東死後的繼任危機。但習近平無論在權力、聲望、魅力等方面根本無法和毛澤東相提並論，不應誇大他突然死亡或喪失行為能力的後續影響。屆時會按程序出現繼任人，雖然可能牽涉到領導層的政治鬥爭，但不會出現1976年毛死後那種軍方干政背景下的動盪。