一口气都看完了,心里百感交加。
1989年,我还没出生呢,但不论是在中国的学校还是美国的学校我都学过一点关于“六四”的事情,我认为这个录像可以算是当中比较全面的了。其中的事件都是比较可信的,还有很多里面人说的话都是很值得人深思的,比较全面,是从他们每个人不同的角度出发的。
看了开头,我的眼泪就要往下掉。但当时我朋友在我身边,是她推荐我看的,我们原本是在讨论西藏暴乱,结果延伸到“六四”,我趁她去上厕所,才偷偷地抹把眼泪。后来等她走了,才敢抽泣出声。
我真的... ...我从小到大就是超级爱国。我小时候听收音机,就是听到那个\"五星红旗迎风飘扬\" 我当时的心呀---当时我才多大点儿,听到那个歌我就决心以后长大一定要报效祖国,一定要为人民服务。上小学,老师就和我们讲“中国是头雄狮,改革开放是他第一次醒来,但其实还是没有完全醒来,我希望你们长大可以报效祖国,让这头雄狮真正的醒来,真正地咆哮!” 这句话我一直记得,一直记在我心里。还有初中的 “为中华之崛起而读书”, 就是和里面讲的那样,我是一颗螺丝钉,我要蜡锯成灰泪始干,还有国际歌,我每次听都是全身一阵阵的,结果这次却是这么富有讽刺性……我此时感觉......,我突然感觉好失望好失望,难道光彩的背后是黑暗,理想的背后是一个个的肮脏的圈套嘛?!但后来慢慢的也想开了。
不论是毛泽东还是邓小平都是历史人物,都已经过去了。大家如果说他们什么事情做的不好,需要改正就可以了,又何必出口成脏呢?这不仅侮辱历史也是对自己的不尊敬。
其实这件事情政府和学生都有责任。
中国人缺的不是理想,而是实现理想的办法;
中国人缺的不是勇气,而是智慧;
中国人缺的不是心,而是脑子。
事件中多方都有缺失,都应该为此负责。
一、政府的责任在于:
1. 没有做好迎接社会主义的准备。如同里面说的资本主义初期阶段会发生原始竞争,但政府没有正面思考和去面对这个问题,而是等它演变大了才不得不去,或者做个假设,有人可能提前想到这一问题,但不敢做出头鸟。
2. 一再的不给予反映。 这不仅让人民感到不重视,大大增多了对政府的怀疑,还让一件可以在短期就解决的问题变严重了。在可以稳定局势的条件下不采取任何措施,结果后来情况越来越混乱了,我个人认为,也是因为没领导敢去插手这件事情,结果推来推去,领导班子中开始产生混乱。
3. 民主。“什么是民主?民,是人民大众;主, 是当家做主”。其实这并不完全, 因为世界上总是会产生分歧意见,这是必然的,难道多数派就是人民,少数派就不是吗?那如果意见不同,到底谁听谁的?而我个人认为,民主的基本意义是符合大多数人的需要,如让大多数人奔小康,但有些问题还是谁当权听谁的,因为当权者最可以证明他的观点是正确的,而政府恰恰是忽略了大多数人的需要。
4. 以子之矛攻子之盾。以文革的态度,以天安门事件的态度对待“六四”,太败笔了。
5. 法律模棱两可。如何区别“人民” 和“敌人”? 这会导致很多人钻法律的空子,中国政府需要有专门的组织去修改法律,并且必须重视起来!
6. 袁木以高姿态出席对话,他的目的是什么?我看到这里我一直在想他的目的是什么,他想让学生放弃? 那也要放低姿态好好交流才可以呀;他同意学生的看法?也不象,他的真正目的也只是想敷衍学生罢了,根本没有从长远考虑,之后应该怎么办?他这一举动却实在太伤人心了,不够尊重学生,并且这其实是一次最好的机会来避免之后的惨剧发生,也浪费和失去了第一次和平解决机会。
7. 学生当时有一个思想很好,就是以对话的这种方式,让以后可以有问题就向上反映,让上下连接起来,结果政府当时没有给予支持,又失去一次(第三次)机会。
8. 也有一些学生同意温和派的观点,重回校园,那时政府没有抓紧机会(第五次机会)。我认为当时政府如果趁热打铁,鼓励学生回学校,给留下的学生们讲道理,并且积极执行改良,比如在校园中向学生们征求关于改良的意见之类的,也是可以挽回的。
9. 当政府同意与学生平等的对话时候,我认为这时应该派军队了,把学生安置在一个地方,告诉学生政府基本的对话步骤。(第六次机会)
10. 没有直播,没有让学生安静下来。当政府和学生代表对话的时候,这个时候学生的心情应该是很烦躁的,不知道应该干什么,此时的政府如果给学生点事情做,或是直播更好,学生应该就可以安分下来了。(第七次机会)
11.其实这个责任还是在那12名学者和作家里面,开头就是“孩子们……”之后就是“你们要听话....” 我当时看到这里也真的感觉可笑,虽然学生们的有些做法过于偏激,但起码这份骨气是让人尊重的,但他们一上来就以一种高姿态来压人,似乎是请来当“头”的,根本没有弄清楚学生的心理。学生们当时的心理是一种极为骄傲自豪的,认为自己要救国了,结果他们不大禹治水,却学了鲧的遇水建堤。
我认为,这时,如果他们够聪明的话,该这么说:我们要更加发扬以前的精神,让人们知道我们是有组织有纪律的,所以我们要怎么怎么样;我们是爱国的,我们所做的一切都是为了国家,但如果我们死了的话,祖国的未来将肩负在谁的身上?所以我们不能绝食,我们要睁着眼看到第二次会谈,我们会迎来民主的,祖国的未来是我们的。
主要就是不要说,我们要理性,我们应该怎么样,而要说,我们是理性的,我们理性表现于怎么样怎么样;我们是祖国的明天,我们会怎么样怎么样的,要顺着毛。
12.一次会谈不成功,再主动第二次会谈。在第二次会谈中,大致拟定一下,然后再在各大学校作进一步的详细规划。
13. 把一个领导给学生们当人质,并给个完成的期限。并说事情就这么解决了,如果还在天安门的呆的,就小心武力了。虽然是很冒险的,但真的没有领导自愿的为了祖国的未来牺牲一次?
14. 运动后期,应该积极赞扬运动前期的学生,而反对运动后期哗众取宠的。但此时改革派下台了,谁还会帮学生呢?
15. 虽然被逼无奈。但运用武力实在不好。
16. 后来捉了很多学生代表,其实很多都是好的,都是有理想的。最应该捉的是柴玲,但却一视同仁了,太可惜了。很多学生代表都是很有理想追求,也很理性的。
17. 政府如果最早同意学生游行是合法的,并且法律上规定,游行最多不可超过几天,如果时间到了,就会去捉人,到时候如果学生不走,就把其中的领头捉走,理由是违法了,也算是出师有名。