鼓励竞争－－ 我对薄西来事件的看法

孙中山为首的革命党人，推翻了２０００年的帝制， 功不可没。 之后的中国进入四分五裂，军阀混战的混乱状态， 民不了生。 之后的国民党共产党互为竞争对手， 彼此都无诚意和对方和平共处， ４年内战， 人民死伤无数， 红朝胜出， 建立了共产王国。 应该讲， 老毛的共产党对中华民族做了很多了不起的事， 比如解放妇女，普及教育， 建立了一个种类齐全的工业和国防体系，、大大提高了人口寿命， 人民的卫生医疗情况有极大的改善。  但是， 他的共产主义实践应该说是失败的。 不在于理想不高尚。 在于理想太高，脱离人民的思想水平。

毛死后， 邓纠正了毛的极左做法，发展经济，发展科技，对外开放，同样功不可没。要说因为８９。６４ 就把他说成是一个资产阶级的代表，是钻进共产党内的腐化分子， 我也不同意。  须知， 邓曾远服法国参加共产党， 探索救国救命道理，回国后创立了最早的红色根据地。  井冈山时期，支持受共产国际打压的毛， 几十年出生入死， 要说他为了资本家的利益，我完全不能同意。包括刘主席。  娶了资本家的女儿，不等于就认同资本家的理念。  毛和刘是具体建设国家的一些政策不同，应该肯定他们都是要共同富裕的。 否则，搞共产党干啥？ 现在看， 刘主席的办法更贴近实际。毛的理想很好，脱离实际。

到目前， 改革开放３０年的中国， 国家进入了一个两难的境地： 继续＝前进，腐败遍地，民怨四起，国家既不是原来的社会主义， 也不是彻底的资本主义， 而是官商勾结，官匪一家的权贵资本主义。 在当今的社会里，财富被少数人抢劫获得，公平和正义被抛到九霄云外，一切以权为大， 有权就有一切。 在当今的背景下， 要和谐而不可得， 要科学发展白日做梦。 摆在面前的有两条可工选择的路： 一条就是选择美国为代表的资本主义道路，比权贵资本主义多点公平， 中国还没有－－汪洋的实验仍然是权贵资本注意道路的继续； 另一条是薄西来走出的重庆道路： 政府主导的， 照顾中低层的持续发展道路。本来国家还可以开发更多的实验田， 互相竞争， 优中选优， 实现良性循环。 很可惜， 目前的情况不是这样， 而是枪大出头鸟。 温家宝总理的大道理我都支持， 只是泛泛而谈，没一条落实的， 授人以柄。  哪怕你找一个乡镇，能实现你的理想， 也比空谈好，给人以影帝称呼。

呼吁胡温， 善待竞争对手，不要采取卑鄙无耻的文革手段。 否则，必留千古骂名， 另外必被政敌报复。  小平对胡赵均未至于死地， 是汲取了文革的教训。否则， 今日的政治斗争，就是明日的私怨。 怨怨想报何时了？为什么不能鼓励和平竞争？非 得你死我活？