误入歧途？北美自由派精英如何败给特朗普背后的草根阶层

最近几年，美国对中国的态度和立场由合作转向了抑制。不过，美国对华战略转向只是一种表象，真正推动这种转向的背后因素，是美国政治生态的巨变。随着草根阶层在全球化中受损，美国政治精英中的自由派饱受质疑，而保守派逐渐成为国内外政治的主导。不仅美国如此，加拿大政坛亦向着同样的方向滑行。

在近百年的中国语境中，“左”和“右”、“保守”和“自由”是最为关键的两对概念。这两对概念的出现，都与西方文化的传入关系密切。当今西方媒体中，仍然随处可见这样的表达。但是，西方表达的具体内涵，与中国语境里的“左”和“右”、“保守”和“自由”概念差异甚大。因此，在介绍北美政治生态巨变之前，有必要先解释一下其在西方语境中的内涵。

撇开传统不谈，在当代西方语境中，“左翼”是自由派的代名词，“右翼”是保守派的代名词。一般来说，自由派理想色彩更为浓厚，在内政方面主张政府干预、控制经济，构建福利保障制度，坚持保护少数人权利，如同性恋权利、堕胎权、自由移民权等；在外交上则反对战争，反对打贸易战，支持全球化。保守派则相反，在内政方面主张自由放任，削减福利，限制工会，禁止堕胎，反对同性恋和大麻合法化，打击非法移民；对外则突出美国价值，强化美国地位，支持打击“异见”国家。一般来说，美国民主党、大学、主流媒体以及娱乐界是自由派文化的大本营，共和党则是保守派文化的捍卫者。

在近代社会转型过程中，自由派倡导的人权保护、社会福利等理念，帮助欧美渡过了政治危机，发挥了至关重要的作用。但是，经过多年的世事变迁，这些曾经在人类思想史上烨烨生辉的价值，却导致了美国内部的新一轮政治分化。在人权保护、全球化中受损的一方奋起反击，促成了保守派文化甚至极端右翼文化的崛起。

半个世纪以前的平权法案，本来是保护非裔美国人等少数族裔的，但是经过几十年演变，很多美国白人发现，自己竟成了“弱势群体”——他们需要比非裔子女更加优秀，才有可能被名牌大学录取。不在“少数族裔”范围之内的美国华裔，更是对这个法案愤愤不平。他们的子女即使比少数族裔优秀很多，也不一定能进入名牌大学就读。特朗普竞选期间，不少美国华裔为其站台，就是出于反对平权法案的考虑。

自由派认为人人拥有天生的自由权利，不能被他人侵犯。因此，他们主张不能因为宗教、种族、言论、性别等，对申请移民美国的弱势群体抱有歧视。从理论上来说，这是令人尊重的人类思想和价值。但是，大量平等接纳非白人移民的结果，就是传统的白人社会结构遭到冲击，非白人族裔人口和文化急剧膨胀。欧洲国家甚至出现了“穆斯林化”倾向。更为重要的是，墨西哥、南美、中东、南亚和东南亚国家的穷人或难民，纷纷偷渡进入美国寻找梦想，使得非法就业市场欣欣向荣，而美国中下层居民则不是失业，就是工资十几年不见增长，日益捉襟见肘。

美国右翼人士以此为由，严厉指责左派文化泛滥，认为美国的威胁不是来自外部，而是来自左派阵营不加节制的权利观念。他们认为自由派不是自由主义的旗手，而是自由主义的掘墓人，应该为当前美国社会的非法移民、民众失业和社会混乱负全责。

由少数人权利保护衍生的反向问题，在美国日常生活中体现得更为直接和明显。弗吉尼亚大学政治学系副教授杰拉德·压力山大曾在《纽约时报》撰文，批评自由派盲目自信、不能容忍他人，间接推动了特朗普的上台。他提到了自由派人士经常谴责的“微侵犯”，比如谁要是对跨性别女性使用女厕所一事持有丝毫怀疑，就会被扣上“微侵犯”的帽子。加州大学甚至将“美国是一片充满机遇的土地”这样的话语，列入了不建议使用的“微侵犯”用语清单。

在“微侵犯”意识盛行的社会，自由给每个人带来的不是安全和放松，而是变成了小心翼翼、谨小慎微。一个人不知道在什么地方，说一句什么样的话，或做一个什么样的动作，就会侵犯他人权利，受到舆论或法律惩罚。

美国自由派精英往往更关注“普世价值”，而忽视草根阶层的具体诉求。他们对草根文化，多少带有一种排斥。杰拉德·亚历山大说，2008年奥巴马竞选期间时曾经私下表示，“铁锈地带”(Rust Belt)选民“充满愤怒和仇恨，他们执着于枪支、宗教或对非同类的厌恶”。亚历山大认为奥巴马这句话代表了美国自由派的真实想法。若果真如此，就意味着美国自由派与铁锈地带选民之间，隔着一条无法逾越的鸿沟。当铁锈地带选民数量有限或日子还能过的时候，这种鸿沟对民主党还不会造成致命威胁。但是，随着美国制造业外流，铁锈地带选民的人口不断扩大，怨气不断增加，代表自由派文化的民主党就失去了市场。

2016年，当特朗普登台一呼时，不仅民主派发现自己被抛弃，即使共和党建制派都发现，自己已经跟不上时代发展。美国中下层选民要求的不再是崇高的价值观念，而是敢于打破这些观念、不再满口“政治正确”的狂人。天生不喜受拘束的特朗普，满足了他们的心愿。

其实，不仅美国政治生态发生改变，加拿大也已经走在改变的路上。2015年联邦大选时，已连任十年的保守党总理哈珀，执政时间实在太长，最终被选民厌倦和抛弃，换上了自由党总理特鲁多。可是，自由党执政三年来，加拿大人的思想不是向“左”转，而是变得越来越偏“右”。

特鲁多就任总理以后，接纳了两三万中东难民，通过了大麻合法化议案，提高了居民福利补贴，并推动实行碳税计划。这些措施理论上没有问题，但是落实到现实中，则出现了意料不到的效果。比如，接收难民增加了当地居民对安全的担忧；大麻合法化让思想正统的加拿大居民，尤其是重视子女教育的华裔怨气满天；提高居民福利和征收碳税，让企业主苦不堪言。更重要的是，自由党政府上台后，并没有在强化北美自由贸易、开拓亚洲市场上取得实质性突破，相反还双双遭遇了瓶颈。对华和对美贸易不顺，拖累加拿大经济持续低迷，加元汇率不断下跌。

虽然主流媒体对特鲁多，不像美国媒体对待特朗普那样口诛笔伐，但是华人媒体吐槽总理特鲁多已经成为普遍现象。综合各方面反应，自由党在下届选举中恐怕很难连任。保守派强势回归的可能性大大增加。

事实上，加拿大最大省份安大略最近的大选结果，已经预示了加拿大未来政治的走向。在安大略省大选中，执政党自由党一败涂地，仅获得7个议会席位，酷似特朗普的道格·福特则率领保守党逆势突起，赢得76个议会席位，取得组阁权力。福特上台后，应该也会像特朗普一样，兑现保守主义的竞选纲领，比如减税、改革国有电力公司、取消碳税、降低电费、增加可负担性住房、改善交通等。

作为一个高度依赖出口的国家，对美和对华贸易遭遇阻碍，必定会影响加拿大经济发展和中下层就业机会，而中下层就业机会丧失或收入降低，就会促使选民选择更务实、更注重国家利益和经济效益的政治精英。从这个角度来说，保守党在安大略省的翻盘，或许只是加拿大政坛重新洗牌的开始。

（界面新闻特约撰稿人胡乐发自北美）