思想界近几年活跃异常，有许多声音，细细听来，这声音并非是一种观点一个腔调，而是许多种声音参杂在一起。如果把这些观点分类，大致可以分为如下几种：向美国学习，实行三权分立；向欧洲学习，实行议会制甚至是君主立宪制。这些观点有一个共同之处，那就是普世价值。其实，百姓的民主人权呼吁和精英倡导的民主人权有根本的区别，百姓的民主人权简单朴素，就是享有说话的权利、参政的权利、伸冤的权力和被尊重的权力，至于什么样的政体，他们了解得并不多，也没有具体的要求。而精英们提出的民主人权，有明确的目的，那就是认同普世价值、融入西方主流文明、建立民主政体，也就是上面所归纳的向欧美学习。

       起源于上世纪八十年代的改革，使中国发生了巨大的变化：一方面，人民生活水平大幅提高；国立日臻强盛；言论获得了很大的自由；执政行为总体上发生了由专制向民主方向的缓慢变化。另一方面，官场腐败和社会腐败大面积地产生且日趋严重，有些案例达到匪夷所思的地步，在国内外产生了恶劣影响；贫富差距日益拉大，医疗、住房、教育成为压在百姓心头上的重负；人民的血汗被肆意挥霍甚至是打水漂成为普遍现象，贪官外逃、大而空的形象工程、天文数字的吃喝玩费用已成为社会上见怪不怪的常态；国家的外部环境日趋恶劣，被帝国主义欺辱的恶性事件时有发生。

社会上任何一种思潮的出现，都和当时的社会问题息息相关，近期的强烈的政改呼声，正和上述的改革成就和出现的问题有关，成就和问题成了呼吁进一步深化改革的基础和温床。之所以这样说，是因为近年来言论自由获得了很大的空间，许多观点可以在有关刊物上表达，更不要说有广泛自由的互联网。这在改革前是不可想象的，经历过那个时代的人都知道因言获罪是什么样的滋味，这是社会进步的表现，体现了执政理念趋向宽容。另一方面，社会问题一而再地向人们敲响了警钟，人们担心这些触目惊心的问题如果得不到有效的遏制，发生社会动荡、导致民族危亡似乎只是时间问题。一些人出于对民族生存的关切，对这些社会问题进行了认真的思考，试图从源头上寻找出产生这些社会问题的根本原因。因此，各种观点纷至沓来，他们从不同的角度探讨和阐述对解决这些问题的方法，不乏有真知灼见，折射出阐述者的学识、思想倾向和阶级立场。

总的来说，人们对政改所提的观点和建议都处于零散状态甚至是一事一议，形成不了系统也缺乏条理，即便是著名的XX宪章，也只是照搬西方的东西，既无理论支持也缺乏民族文化的基础，几乎就是空中楼阁，没有丝毫可操作性。但因为它有鲜明的政治纲领，不为当局所容，最后还是被弹压了。我很敬佩这些思想探索者的敢说敢做的勇气，体现了中华民族的不屈不饶的探索精神。他们和党内的思想探索者诸如三李（李慎之、李昌、李锐）等人，时常在思想界刮起阵阵清风，掀起阵阵涟漪，使思想界不再是死水一潭，活跃着大众的思想，在某种意义上对大众思想起到了引导和启蒙的作用。

与思想界遥相呼应的是有些地方官员在自己的管辖范围内尝试施行改革措施。最著名的要数重庆的唱红打黑、尝试户籍改革使城乡统一。这些措施深得民心，反映了底层群众安全、平等、获得尊重的基本诉求，也是近年来群众中掀起的毛泽东热潮在执政党内的反应。可惜的是这贤人政治却没能够继续深入下去，原因不在本文探讨之列。尽管这贤人政治体现的是人治而不是法制，有恢复运动作法之嫌，但它反映的却是蕴藏在人心中的忧患焦灼情绪。

综上所述，目前在思想界、政治界和基层群众中确实存在一股渴望进行政改的呼求。但是我却要说，政改是一件事关国运的大事容不得丝毫的草率和盲目。必须谨慎缓慢的进行，切不可操之过急，否则会酿出大祸进而毁坏民族复兴的千秋大业。

为什么这么说？

首先是因为中华民族目前处于复兴的关键时期，承受不起任何严重的干扰，而政改是一件极易引起动荡的事。建国六十年的辉煌成就，把一个积弱的中国改造成有一定影响的大国，离强国只有一步之遥，特别是军事工业的迅猛发展已到了关键时期，我们只能按照现有的路坚定地走下去，尽快地达到强国强军的目的，任何内部的动荡，都会使即得的成果毁于一旦。这一点，国外亡我之心不死的敌人看得很清楚，一而再地在周边寻衅闹事的同时，又指使他们在国内的代言人鼓吹向西方看齐的政改，目的就是挑起战火或者引起内乱，进而阻止中华民族的强国进程。

其次，政体是民族文化的最高表现形式，有什么样的文化，必然会产生适合这一文化特征的政体。西方世界的主流是蓝色文明即蓝色文化，源于古希腊，由公民投票决定大事是这一文化的根本特色，所以，在西方出现民选政府是一件自然而然的事，无需羡慕也无需照搬，因为它是天然地植根于西方的历史文明土壤中。它有利也有弊，比如说它的利就在于平民可以自由地表达愿望，把自己信任的人送上权利的宝座；但它的弊端也显而易见，前些日子希腊、西班牙、葡萄牙等国闹经济危机，根本原因就是社会福利太好，超过了国家的承受能力，把国家财政弄到了破产的边缘，这都是历届政府为了讨好选民而形成的，而现今的政治家们出于选票的考虑不愿也不敢触动这根敏感的社会神经，这样的社会就会这样无限期的动荡下去；再如我们的邻国印度，它所面临的人口压力是巨大的，可是哪一届政府或者哪一个政治家敢提出计划生育的口号？

民主选举也决非是包治百病的灵丹，它有利有弊。选举只能选出政客，而绝选不出伟人，这是无数事实所证明了的，而把一个积弱的国家治理成强国恰恰需要伟人，毛泽东的经历完全证明了这一点；再之，有什么样的选民就会选出什么样的人，被选人的素质和选民的素质是相等的，在当今国民素质亟待提高的情况下，贸然施行民主选举，效果值得思考。我这样说并非是反对民主选举，而是主张循序渐进，下面会详尽叙述。（未完待续）