设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  hare的博客
  In Reason We Trust
网络日志正文
从网上文章看中西思维方式的差别 2018-06-29 05:34:18

从网上文章看中西思维方式的差别

在有古老历史的四大文明(化)中,埃及希腊,幼底二河流域,印度和中国,我原来说过,中国文化是个“异类”。中国文化的“特色”在于,它同时具有二个特征:“扭曲”和“幼稚”。从哲学上,我又称它为“感性文化”。

扭曲的部分不是今天要讲的,我想就其幼稚的表现,也就是与“西方”其他三种文化相比,尤其是西方基督教的文化,我称为“理性”文化,下的思维方式,通过网上经常看到的文章,列出一些特点,作个简单的比较。我的目的是希望写作者知道自己在说什么,怎么说。犹如我们饿了,不是狼吞虎咽,饥不择食,而是意识到自己的胃肠情况,选择那些有营养,益于健康,有助消化的食物摄入。与吃饭不同的是,囫囵吞枣的结果会造成不止作者本人,而且大众,的“思维健康”的危害。中国文化对作者的影响有多大,注意看其文章基本就可以判断出来。中国文化对作者的影响,请记住,用“感性”二个字,基本就可以概括了。感性的作者的表现在下面这些方面。

首先,在中国文化中没有“主观和客观区分”的概念,所以作者没有“事实”的概念。事实是客观的东西,不是我们想当然的结果。任何事实,都可以用“真值”的方法检验,既不是“真”,即是“假”,没有例外。如果作者告诉你,什么事发生了,既非真又非假,或者既真又假,读者基本可以停止阅读了,因为作者肯定在胡说。真值的确立,是思维规律的建立,既,同一率,矛盾率和排中率,是古希腊的思维方法,产生于早于“苏伯亚”的时代,是真正的世界“四大发明”(加上莱布尼兹的“充足理由率”)。

西方理性文化的特点是,只对真实的“事实”感兴趣。不讨论其他情况,因为前提为假的情况,可以推出任何结果,完全没有意义。比如,“如果地球长了翅膀,地球一定会飞翔”。如果你仔细看看中国人网上的文章,你就会发现他们经常用的词汇是:“假如”,“也许可能”,等的猜想字样的标题。大凡遇到这种字样在标题中出现,我一概略过,因为读这种标题下的文章,完全是浪费时间。

其次,章法的运用。西方孩子从小学起,练习用“固定的思维方式”练习分析事实,表达自己的观点,中国人没有这种学校的训练。这个思维方式,就是必须用“形式逻辑”的方法组织事实,然后提出自己的观点。任何偏离形式逻辑的叙述都必须避免。中国的学校教育没有形式逻辑的课程,而以讹传讹,搞了个什么“辩证逻辑”,遗害不尽。要拆迁你家的房子,你不愿意,政府要你看到“优点的一面”。搞计划生育,要你打胎你不干,计生办的官员告诉你“服从好处在哪里”。因为“任何事情都有两个方面”。中国人从小被告知,教育部采用的是“弯道超车”:没学会形式逻辑,已经开始学“辩证逻辑”了。还不知道“苏伯亚”是谁,黑格尔的辩证法三大贡献,已经背的滚瓜烂熟了。(顺便提及,即使西方大哲学家罗素都称黑格尔“极其困难”理解,而中国人中几乎没有不懂黑格尔的)。

最后,什么是文章要旨?西式文章的思维方式是,根据事实,给予分析;根据分析,发现新的定理。也就是说,最好的西式思维的文章一定是,遵从“公理方法”,这一中国文化不仅前闻所未闻,而且至今很少人懂得,更不要说应用了,的道理。

 


浏览(1832) (6) 评论(22)
发表评论
文章评论
作者:pia@ 回复 xuewen 留言时间:2018-07-01 06:31:30

博主好思考。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2018-07-01 06:29:47

“道可道非常道…妙在不可言…”

-此乃“大学”,有就是无无就是有,电子既A非A迭加态,量子纠缠之“道”…

-兔子用的是“小学”,井底之蛙……

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-30 18:43:07

"你这里提出的是个关于逻辑的概念,尽管也提到了形式逻辑和辩证逻辑这些词汇,但明显并不懂之间的区别,所以才会把“真值”这个概念作为一个衡量标准。"

西岸,这是要当我的逻辑老师啊!我才注意到。没问题,你已经是第二个了(大博士在你之前)。不过我要考考你,及格了,我拜你为师。答不出,或不及格,请以后闭嘴。

请解释下列:

回复 | 0
作者:挺不错 留言时间:2018-06-30 15:55:30

哈哈,兔博很会打发要饭滴。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-29 20:22:26

谢谢xuewen的注解。说明作者懂我的意思。嘎吱西岸,学着点。别成天想当然,不知其然,却所以然。

回复 | 0
作者:xuewen 留言时间:2018-06-29 19:46:25

显然,此文这里表达的一是“分析事实,表达自己的观点,,,必须用‘形式逻辑’的方法”;二是“没有形式逻辑的课程,,,搞了个什么‘辩证逻辑’”。这两点也是贴切的。只要涉及“事实”的表达,必须首先概念要清楚,这就是遵照形式逻辑的必要前提。如果离开了这个必要前提, 无逻辑可言。辩证逻辑想要成为逻辑,也是如此。只不过,辩证逻辑之所以为“辩证”,不仅仅要遵守概念清楚等等形式逻辑的规矩,还必须清楚到范畴的高度,从判断、推理的科学性上升到反思、信仰的真理性。形式逻辑求的是主观到客观的必然性,辩证逻辑求的是不仅从主观到客观,而且还得从客观回归到主观的必然性,这种必然性不仅仅是真实的,而且更是善美的。

这样一来,此文的“没有形式逻辑的课程,,,搞了个什么‘辩证逻辑’”的判断是不准确的。因为不首先遵守形式逻辑的任何逻辑,都无逻辑可言。当然,如果因为各种可能性,就否定其必然性,依据在各自的环境里的各有道理,就否定其必然性的现实性,正是黑格尔的辩证逻辑所批评的“虚幻逻辑”。因为可能的不一定是必然的,现存的不等于是现实的。如果我们在可能与现实之间、现存与现实之间找不到内在的必然性,那就是实实在在地奢谈逻辑。

回复 | 1
作者:xuewen 留言时间:2018-06-29 19:45:59

逻辑是关于思维规律的学说,包含着形式逻辑和辩证逻辑等。形式逻辑是以思维的形式为对象,其必然性的展开是以概念Concept的规定为基点,以判断、推理的衡量为核心,以其他的假说及其证明为真假的科学。辩证逻辑是以包括形式逻辑在内的各种科学、伦理、宗教等等精神形态内容为对象,其必然性的展开是以范畴为基点,以内在生成的相互作用、个体与群体的历史过程、自我否定的意义完美为核心,以其他的文明及其实现为真善美的哲学。所以,通常的说来,形式逻辑在亚里士多德那里已基本成形,辩证逻辑却直到黑格尔才具备了比较完备的逻辑体系。

二是“章法的运用。西方孩子从小学起,练习用‘固定的思维方式’练习分析事实,表达自己的观点,中国人没有这种学校的训练。这个思维方式,就是必须用“形式逻辑”的方法组织事实,然后提出自己的观点。中国的学校教育没有形式逻辑的课程,,,搞了个什么“辩证逻辑”。

回复 | 1
作者:xuewen 留言时间:2018-06-29 19:45:31

显然,此文的“事实”的概念,不仅与“主观”不同,不仅可以用“真值”的方法检验为真假,而且真假判定必须依据思维原理。这样的切入点及其论述是适宜且有一定根据的。如果我们不同意此文的看法,可以说明“事实”与“主观和客观区分”之间没有这样的概念联系,事实的概念应用不能被判定为真假,不需遵照思维规律。可是这样一来,我们就必然会陷入主观的妄为:一方面会把“Concept”变为“ Perception”;另一方面会从修改“逻辑前提”的选择性到放纵“逻辑结论”的可能性。

离开了必然性的可能性,不具有逻辑的性质。

这样的嗜求及其探索,可以引出伦理学心理学等的价值取向的必然性,但不会导向也不会是逻辑学的理论,因为没有了“逻辑”的必然性。

回复 | 1
作者:xuewen 留言时间:2018-06-29 19:44:58

博主及各位好:

这篇文章的主旨是“看中西思维方式的差别”,此文就此提出有两个要点。

一是中国文化“没有‘主观和客观区分’的概念,所以作者没有‘事实’的概念。事实是客观的东西,不是我们想当然的结果。任何事实,都可以用“真值”的方法检验,既不是“真”,即是“假”,没有例外。如果作者告诉你,什么事发生了,既非真又非假,或者既真又假,读者基本可以停止阅读了,因为作者肯定在胡说。真值的确立,是思维规律的建立,既,同一率,矛盾率和排中率,,,(加上莱布尼兹的‘充足理由率’)”。

这里有三层意思,一是“事实”的概念依赖于“主观和客观区分”的概念;二是“任何事实,都可以用“真值”的方法检验,既不是“真”,即是“假”;三是“真值的确立,是思维规律的建立”。

回复 | 1
作者:hare 留言时间:2018-06-29 11:55:07

"对于“兔家河大学问”一定要深揭猛批。"

嘎子和西岸,这里庄严宣誓,成立“反兔家”同盟 - 没问题。什么时候能看着你们的大作问世?哪怕像老几一样来篇百字小作?光跟着兔家河有什么意思?天桥的把式?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西岸 留言时间:2018-06-29 11:26:09

对于“兔家河大学问”一定要深揭猛批。

回复 | 1
作者:西岸 留言时间:2018-06-29 10:24:21

第三是想借你这个话题说点与你的观点可能有关的话题,就是所谓中国人的逻辑(或者思维),与西方人的逻辑(或者思维)的区别。

首先我想先给了结论,就是这个区别不仅是存在的,也是合理的,两者并没有优劣之分,而是有适用性问题,中国的逻辑用在西方可能就是不行的,反之亦然。

举个例子好了,地上发现一笔钱,中国人和美国人怎么处理?

美国人是finders,keepers,就是我捡到就是我的。当年第一次去拉斯维加斯见识了这个。

而中国有拾金不昧的概念。

显然对待同一件捡到钱的事情,中美两国人的处理方式不同,而方式不同是因为所依据逻辑或者思维不同,而逻辑或者思维不同是因为价值观不同,因而是文化不同,文化是文明的内容,文明是经济发展的产物,因此就归结于中美两国经济发展的环境和历史不同。

那么在各自的环境里,都是有其合理性,没有优劣之分,因为根本就没有可比性。

那种试图用西方文化来比较中国文化的方式,至多也就是提出一种借鉴的可能,而没有权威性的特点。这是在做中西尤其文明文化比较上必须知道的概念,否则你的perception就是距离事实太远了,也不可能有有意义的结果。

而你这篇文章就是在做这种无用功。

回复 | 2
作者:西岸 留言时间:2018-06-29 10:13:20

回到逻辑的概念,perception是辩证逻辑的一部分,尽管不完全等同(毕竟后者还需要能自圆其说)。

因此从方法论的角度来讲,人们需要有能合适地使用两种不同逻辑的能力,也就是知道归纳推理与演绎推理的区别,不能乱用。

从世界观的角度来讲,需要清楚perception的存在意义和作用局限性,时刻提醒自己这不过就是提出一种可能,而不是事实。比如你这里是用归纳推理形成的辩证逻辑来证明你的论点,这是不存在“真值”的性质的,而只是提出了一种可能,你的论点也许成立,也许不成立。

而你显然是一种绝对化的论点,并不认为自己的观点仅仅是一种可能。

这就是乱用逻辑的一个典型的例子,确实也是这里网上常见的论证所表现的错误。

世界观和方法论是哲学研究的两个问题,或者说是全部问题,偏偏你还是自认是研究哲学的,却在这两个方面屡屡出现自我否定的现象。

回复 | 2
作者:西岸 留言时间:2018-06-29 10:03:46

有时候觉得评论你的文章属于浪费时间,但看到这种连自洽都做不到的论点实在是不愿意对人产生误导。

你这里提出的是个关于逻辑的概念,尽管也提到了形式逻辑和辩证逻辑这些词汇,但明显并不懂之间的区别,所以才会把“真值”这个概念作为一个衡量标准。

但偏偏你的论证方式是个归纳推理的性质,那么也就只能形成辩证逻辑,“真值”这个概念就是不适合的,辩证逻辑不能导致结果为真,仅仅是可能为真。

这就是你这里的论证悖论。

中国数学大纲里没有关于逻辑的内容,这确实是中国教育的最大失败。但没有过系统的逻辑学习,并不意味着人们不能使用逻辑的概念和方法,只不过对不懂的人来讲似乎是缺乏一个权威性的标准。

比如你这里的论证方法就是一个例子。

但更根本的问题并不是逻辑本身,而是逻辑的适用性,就是如何选择逻辑前提。哪怕是同一件事,如果逻辑前提不同,解释必然不同,结果对人产生的影响也就不同,这不过就是所谓的选择性思维的概念,为我所用罢了。

而出现这种现象的原因在于所谓的perception is truth的现象,这是人类社会无法避免,但应该避免的现象。

因为人类的不同于动物的能力就是有想象力,因而能产生“期望”这个概念,而期望显然不是事实,而是单纯的主观内容。

这就是人类思维产生悖fact论的地方,是无法避免的,perception与fact不是一回事,但没有前者人类也就不是人类了。但主观不一定导致客观效果。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2018-06-29 09:41:38

【这么着吧,古狗一下“Instancology", 然后每个链接都进去看看,问问他们,为什么我认为没有价值的东西你们要贴呢?看看是谁的脑筋有问题?公平不?听听别人的评论,我不需发一言。】

---- 是您自己混淆了西方理性。这个怪不得我。只讲客观事实,不讲主观价值,这并非是真正的西方理性。西方理性其实更重视主观问题。有中国人的区别是,西方人更在意逻辑的一致性。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-29 09:04:07

这么着吧,古狗一下“Instancology", 然后每个链接都进去看看,问问他们,为什么我认为没有价值的东西你们要贴呢?看看是谁的脑筋有问题?公平不?听听别人的评论,我不需发一言。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2018-06-29 08:48:46

【中国人没有不懂黑格尔的,正如没有不懂哲学的一样。好!嘎子,有自知之明好,还是没有好,比如......?】

---- 比如兔兔一面说“西方理性文化只对真实的事实感兴趣。不讨论其他情况,”一面贩卖与事实八杆子楼不着的大力丸。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-29 08:25:20

中国人没有不懂黑格尔的,正如没有不懂哲学的一样。好!

嘎子,有自知之明好,还是没有好,比如......?

回复 | 1
作者:挺不错 留言时间:2018-06-29 07:50:51

哲学,是“思辨”的学问,它只负责思考和辩解、辩论。同时可以用来解释历史和现实的社会现象,哲学没有解决社会问题的意愿和能力。

把哲学作为武器,世界上只有以“马克思主义”为立国之本的土匪流氓国家中国一家,别无分号。

回复 | 0
作者:hancock 留言时间:2018-06-29 07:41:46

在浩瀚的人类哲学世上,所谓的“马克思主义哲学”是非常小的,带有毒素的分支。

辩证法就是放屁。

中国的所谓“社会科学”出身的,全部是垃圾。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-06-29 07:20:01

【没学会形式逻辑,已经开始学“辩证逻辑”了。还不知道“苏伯亚”是谁,黑格尔的辩证法三大贡献,已经背的滚瓜烂熟了。】

【西方理性文化的特点是,只对真实的“事实”感兴趣。不讨论其他情况,因为前提为假的情况,可以推出任何结果,完全没有意义。。。】

--- 咋看咋像自我批评呢。

回复 | 1
作者:老豆子 留言时间:2018-06-29 06:23:51

中国人把黑格尔捧得高,在西方学术届不过一个较为重要哲学家而已。重要的哲学家多了去了。

回复 | 0
我的名片
hare
注册日期: 2012-01-13
访问总量: 2,095,879 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 为什么只可以复制生命而无法制造
· 论“无”和范畴重析
· 哲学的开端应该是“虚无”
· 《范例II》目录
· 中国文化思想方面的二个缺陷
· 我被美国的官僚主义报复老实了
· 历史上一流的哲学家为什么没有神
友好链接
· 天蓉:天蓉的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
· 中国现代哲学家学会:中国现代哲
· Madhatter:English_only的博客
分类目录
【公告】
· 川小子承认输了,“但你等着,我
· 他们能算中国人吗?
· 对待文化和语言就应像对待手机
· 关于“范例哲学”的声明
· 支持发展哲学建个人音乐网页
· 《论范例》第一版出版日期:2013
· 【论范例】建议网名改真名通知
· 【】范例电视台本周末讲座预告【
· 关于“范例电视台”的几点说明
· 关于讲座提问的几个事项
【政治】
· 中国文化思想方面的二个缺陷
· 习近平“全面放开外资准入政策”救
· 大陆民众心态和状况的“三个阶段”
· 中国大陆的政治前途:学朝鲜还是
· 为什么在中国,西方的“极端思维”
· 学朝鲜还是学美国 – 中国正被逻
· 习近平会不会杀许家印?
· 中国的经济失落会导致共产党垮台
· 中国的一切问题的根源-中国文化
· 现代中国公民诉求(一号)
【知识分子】
· 欲望与语言教学
· 《常数》的哲学意义
· 什么是“西盲”?
· “中国思维“的十大特点
· 关于形式逻辑和辩证逻辑的笔记
· RAN方法循环示意图(Edited)
· 中国人能不能创造世界一流的成就
· 人的错误观念是如何形成的
· 从秦刚大使的英语口语看英语教学
· “记录历史我们不做谁做”- 胡杰
【生活】
· 我被美国的官僚主义报复老实了
· 历史上一流的哲学家为什么没有神
· 风暴开始了,赶快告诉大陆家人
· 漂亮!
· “2222”- 谁比我更可爱?
· “洋丢人”- 骗骗老外而已
· 谈谈“抽象”与“应用”的关系
· "Proud Boys"翻译为"自信小伙子"
· I cannot remember my mother by
· 俄军又损一将!
【Test】
· 中国的读书人- 政治盲人
· 学外语前个人的语言天赋量化测定
· U r invited to give your BEST
· 2020年美国大选最大的贼-川普本
· 周末思绪
· 海外华人里谁的英语最牛(3)
【绝学】
· 为什么只可以复制生命而无法制造
· 论“无”和范畴重析
· 哲学的开端应该是“虚无”
· 《范例II》目录
· 关于物质的问题(补充)
· 关于物质的问题
· 哲学的属性
· 对“绝对”五条公理的解释(6)
· 现象学与范例的相对范畴
· 三者的本质:时间空间和数字
存档目录
2023-12-20 - 2023-12-24
2023-11-08 - 2023-11-29
2023-10-01 - 2023-10-20
2023-09-03 - 2023-09-19
2023-03-21 - 2023-03-21
2023-01-07 - 2023-01-22
2022-12-04 - 2022-12-04
2022-11-27 - 2022-11-28
2022-09-11 - 2022-09-11
2022-08-07 - 2022-08-07
2022-07-11 - 2022-07-25
2022-06-01 - 2022-06-07
2022-05-05 - 2022-05-29
2022-04-01 - 2022-04-26
2022-03-02 - 2022-03-30
2022-02-12 - 2022-02-28
2022-01-02 - 2022-01-22
2021-12-01 - 2021-12-30
2021-11-03 - 2021-11-27
2021-10-01 - 2021-10-23
2021-09-11 - 2021-09-30
2021-08-05 - 2021-08-22
2021-07-04 - 2021-07-31
2021-05-09 - 2021-05-17
2021-04-18 - 2021-04-18
2021-02-01 - 2021-02-13
2021-01-04 - 2021-01-22
2020-12-17 - 2020-12-17
2020-11-09 - 2020-11-29
2020-10-23 - 2020-10-24
2020-03-21 - 2020-03-21
2020-01-19 - 2020-01-25
2019-08-04 - 2019-08-21
2019-07-04 - 2019-07-05
2019-06-28 - 2019-06-28
2019-05-14 - 2019-05-27
2019-04-06 - 2019-04-26
2019-03-03 - 2019-03-29
2019-02-02 - 2019-02-26
2019-01-01 - 2019-01-31
2018-12-02 - 2018-12-31
2018-11-02 - 2018-11-29
2018-10-01 - 2018-10-26
2018-09-02 - 2018-09-27
2018-08-01 - 2018-08-31
2018-07-01 - 2018-07-31
2018-06-02 - 2018-06-29
2018-05-01 - 2018-05-27
2018-04-05 - 2018-04-25
2018-03-01 - 2018-03-30
2018-02-06 - 2018-02-25
2018-01-06 - 2018-01-31
2017-12-01 - 2017-12-31
2017-11-04 - 2017-11-26
2017-10-27 - 2017-10-27
2017-08-25 - 2017-08-31
2017-07-11 - 2017-07-15
2017-04-02 - 2017-04-25
2017-01-18 - 2017-01-18
2016-11-15 - 2016-11-15
2016-04-04 - 2016-04-11
2016-03-01 - 2016-03-31
2016-02-14 - 2016-02-29
2016-01-08 - 2016-01-24
2015-10-08 - 2015-10-08
2015-09-03 - 2015-09-25
2015-08-03 - 2015-08-29
2015-07-27 - 2015-07-31
2015-06-12 - 2015-06-12
2015-05-16 - 2015-05-16
2015-04-25 - 2015-04-25
2015-03-03 - 2015-03-07
2015-02-14 - 2015-02-22
2015-01-03 - 2015-01-25
2014-12-08 - 2014-12-08
2014-11-12 - 2014-11-27
2014-10-01 - 2014-10-30
2014-09-04 - 2014-09-29
2014-08-04 - 2014-08-14
2014-07-13 - 2014-07-24
2014-06-15 - 2014-06-29
2014-05-04 - 2014-05-25
2014-04-21 - 2014-04-26
2014-03-01 - 2014-03-16
2014-02-02 - 2014-02-26
2014-01-01 - 2014-01-26
2013-12-01 - 2013-12-26
2013-11-27 - 2013-11-30
2013-10-12 - 2013-10-17
2013-09-03 - 2013-09-15
2013-08-07 - 2013-08-31
2013-07-13 - 2013-07-23
2013-06-05 - 2013-06-19
2013-05-06 - 2013-05-31
2013-04-02 - 2013-04-30
2013-03-14 - 2013-03-28
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-04 - 2013-01-30
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-30
2012-10-01 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-29
2012-08-01 - 2012-08-27
2012-07-01 - 2012-07-30
2012-06-02 - 2012-06-28
2012-05-03 - 2012-05-30
2012-04-04 - 2012-04-26
2012-03-01 - 2012-03-09
2012-02-02 - 2012-02-29
2012-01-12 - 2012-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.