設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  hare的博客
  In Reason We Trust
網絡日誌正文
從網上文章看中西思維方式的差別 2018-06-29 05:34:18

從網上文章看中西思維方式的差別

在有古老歷史的四大文明(化)中,埃及希臘,幼底二河流域,印度和中國,我原來說過,中國文化是個“異類”。中國文化的“特色”在於,它同時具有二個特徵:“扭曲”和“幼稚”。從哲學上,我又稱它為“感性文化”。

扭曲的部分不是今天要講的,我想就其幼稚的表現,也就是與“西方”其他三種文化相比,尤其是西方基督教的文化,我稱為“理性”文化,下的思維方式,通過網上經常看到的文章,列出一些特點,作個簡單的比較。我的目的是希望寫作者知道自己在說什麼,怎麼說。猶如我們餓了,不是狼吞虎咽,飢不擇食,而是意識到自己的胃腸情況,選擇那些有營養,益於健康,有助消化的食物攝入。與吃飯不同的是,囫圇吞棗的結果會造成不止作者本人,而且大眾,的“思維健康”的危害。中國文化對作者的影響有多大,注意看其文章基本就可以判斷出來。中國文化對作者的影響,請記住,用“感性”二個字,基本就可以概括了。感性的作者的表現在下面這些方面。

首先,在中國文化中沒有“主觀和客觀區分”的概念,所以作者沒有“事實”的概念。事實是客觀的東西,不是我們想當然的結果。任何事實,都可以用“真值”的方法檢驗,既不是“真”,即是“假”,沒有例外。如果作者告訴你,什麼事發生了,既非真又非假,或者既真又假,讀者基本可以停止閱讀了,因為作者肯定在胡說。真值的確立,是思維規律的建立,既,同一率,矛盾率和排中率,是古希臘的思維方法,產生於早於“蘇伯亞”的時代,是真正的世界“四大發明”(加上萊布尼茲的“充足理由率”)。

西方理性文化的特點是,只對真實的“事實”感興趣。不討論其他情況,因為前提為假的情況,可以推出任何結果,完全沒有意義。比如,“如果地球長了翅膀,地球一定會飛翔”。如果你仔細看看中國人網上的文章,你就會發現他們經常用的詞彙是:“假如”,“也許可能”,等的猜想字樣的標題。大凡遇到這種字樣在標題中出現,我一概略過,因為讀這種標題下的文章,完全是浪費時間。

其次,章法的運用。西方孩子從小學起,練習用“固定的思維方式”練習分析事實,表達自己的觀點,中國人沒有這種學校的訓練。這個思維方式,就是必須用“形式邏輯”的方法組織事實,然後提出自己的觀點。任何偏離形式邏輯的敘述都必須避免。中國的學校教育沒有形式邏輯的課程,而以訛傳訛,搞了個什麼“辯證邏輯”,遺害不盡。要拆遷你家的房子,你不願意,政府要你看到“優點的一面”。搞計劃生育,要你打胎你不干,計生辦的官員告訴你“服從好處在哪裡”。因為“任何事情都有兩個方面”。中國人從小被告知,教育部採用的是“彎道超車”:沒學會形式邏輯,已經開始學“辯證邏輯”了。還不知道“蘇伯亞”是誰,黑格爾的辯證法三大貢獻,已經背的滾瓜爛熟了。(順便提及,即使西方大哲學家羅素都稱黑格爾“極其困難”理解,而中國人中幾乎沒有不懂黑格爾的)。

最後,什麼是文章要旨?西式文章的思維方式是,根據事實,給予分析;根據分析,發現新的定理。也就是說,最好的西式思維的文章一定是,遵從“公理方法”,這一中國文化不僅前聞所未聞,而且至今很少人懂得,更不要說應用了,的道理。

 


瀏覽(1947) (6) 評論(22)
發表評論
文章評論
作者:pia@ 回復 xuewen 留言時間:2018-07-01 06:31:30

博主好思考。

回復 | 0
作者:pia@ 留言時間:2018-07-01 06:29:47

“道可道非常道…妙在不可言…”

-此乃“大學”,有就是無無就是有,電子既A非A迭加態,量子糾纏之“道”…

-兔子用的是“小學”,井底之蛙……

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-30 18:43:07

"你這裡提出的是個關於邏輯的概念,儘管也提到了形式邏輯和辯證邏輯這些詞彙,但明顯並不懂之間的區別,所以才會把“真值”這個概念作為一個衡量標準。"

西岸,這是要當我的邏輯老師啊!我才注意到。沒問題,你已經是第二個了(大博士在你之前)。不過我要考考你,及格了,我拜你為師。答不出,或不及格,請以後閉嘴。

請解釋下列:

回復 | 0
作者:挺不錯 留言時間:2018-06-30 15:55:30

哈哈,兔博很會打發要飯滴。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-29 20:22:26

謝謝xuewen的註解。說明作者懂我的意思。嘎吱西岸,學着點。別成天想當然,不知其然,卻所以然。

回復 | 0
作者:xuewen 留言時間:2018-06-29 19:46:25

顯然,此文這裡表達的一是“分析事實,表達自己的觀點,,,必須用‘形式邏輯’的方法”;二是“沒有形式邏輯的課程,,,搞了個什麼‘辯證邏輯’”。這兩點也是貼切的。只要涉及“事實”的表達,必須首先概念要清楚,這就是遵照形式邏輯的必要前提。如果離開了這個必要前提, 無邏輯可言。辯證邏輯想要成為邏輯,也是如此。只不過,辯證邏輯之所以為“辯證”,不僅僅要遵守概念清楚等等形式邏輯的規矩,還必須清楚到範疇的高度,從判斷、推理的科學性上升到反思、信仰的真理性。形式邏輯求的是主觀到客觀的必然性,辯證邏輯求的是不僅從主觀到客觀,而且還得從客觀回歸到主觀的必然性,這種必然性不僅僅是真實的,而且更是善美的。

這樣一來,此文的“沒有形式邏輯的課程,,,搞了個什麼‘辯證邏輯’”的判斷是不準確的。因為不首先遵守形式邏輯的任何邏輯,都無邏輯可言。當然,如果因為各種可能性,就否定其必然性,依據在各自的環境裡的各有道理,就否定其必然性的現實性,正是黑格爾的辯證邏輯所批評的“虛幻邏輯”。因為可能的不一定是必然的,現存的不等於是現實的。如果我們在可能與現實之間、現存與現實之間找不到內在的必然性,那就是實實在在地奢談邏輯。

回復 | 1
作者:xuewen 留言時間:2018-06-29 19:45:59

邏輯是關於思維規律的學說,包含着形式邏輯和辯證邏輯等。形式邏輯是以思維的形式為對象,其必然性的展開是以概念Concept的規定為基點,以判斷、推理的衡量為核心,以其他的假說及其證明為真假的科學。辯證邏輯是以包括形式邏輯在內的各種科學、倫理、宗教等等精神形態內容為對象,其必然性的展開是以範疇為基點,以內在生成的相互作用、個體與群體的歷史過程、自我否定的意義完美為核心,以其他的文明及其實現為真善美的哲學。所以,通常的說來,形式邏輯在亞里士多德那裡已基本成形,辯證邏輯卻直到黑格爾才具備了比較完備的邏輯體系。

二是“章法的運用。西方孩子從小學起,練習用‘固定的思維方式’練習分析事實,表達自己的觀點,中國人沒有這種學校的訓練。這個思維方式,就是必須用“形式邏輯”的方法組織事實,然後提出自己的觀點。中國的學校教育沒有形式邏輯的課程,,,搞了個什麼“辯證邏輯”。

回復 | 1
作者:xuewen 留言時間:2018-06-29 19:45:31

顯然,此文的“事實”的概念,不僅與“主觀”不同,不僅可以用“真值”的方法檢驗為真假,而且真假判定必須依據思維原理。這樣的切入點及其論述是適宜且有一定根據的。如果我們不同意此文的看法,可以說明“事實”與“主觀和客觀區分”之間沒有這樣的概念聯繫,事實的概念應用不能被判定為真假,不需遵照思維規律。可是這樣一來,我們就必然會陷入主觀的妄為:一方面會把“Concept”變為“ Perception”;另一方面會從修改“邏輯前提”的選擇性到放縱“邏輯結論”的可能性。

離開了必然性的可能性,不具有邏輯的性質。

這樣的嗜求及其探索,可以引出倫理學心理學等的價值取向的必然性,但不會導向也不會是邏輯學的理論,因為沒有了“邏輯”的必然性。

回復 | 1
作者:xuewen 留言時間:2018-06-29 19:44:58

博主及各位好:

這篇文章的主旨是“看中西思維方式的差別”,此文就此提出有兩個要點。

一是中國文化“沒有‘主觀和客觀區分’的概念,所以作者沒有‘事實’的概念。事實是客觀的東西,不是我們想當然的結果。任何事實,都可以用“真值”的方法檢驗,既不是“真”,即是“假”,沒有例外。如果作者告訴你,什麼事發生了,既非真又非假,或者既真又假,讀者基本可以停止閱讀了,因為作者肯定在胡說。真值的確立,是思維規律的建立,既,同一率,矛盾率和排中率,,,(加上萊布尼茲的‘充足理由率’)”。

這裡有三層意思,一是“事實”的概念依賴於“主觀和客觀區分”的概念;二是“任何事實,都可以用“真值”的方法檢驗,既不是“真”,即是“假”;三是“真值的確立,是思維規律的建立”。

回復 | 1
作者:hare 留言時間:2018-06-29 11:55:07

"對於“兔家河大學問”一定要深揭猛批。"

嘎子和西岸,這裡莊嚴宣誓,成立“反兔家”同盟 - 沒問題。什麼時候能看着你們的大作問世?哪怕像老幾一樣來篇百字小作?光跟着兔家河有什麼意思?天橋的把式?

回復 | 0
作者:嘎拉哈 回復 西岸 留言時間:2018-06-29 11:26:09

對於“兔家河大學問”一定要深揭猛批。

回復 | 1
作者:西岸 留言時間:2018-06-29 10:24:21

第三是想借你這個話題說點與你的觀點可能有關的話題,就是所謂中國人的邏輯(或者思維),與西方人的邏輯(或者思維)的區別。

首先我想先給了結論,就是這個區別不僅是存在的,也是合理的,兩者並沒有優劣之分,而是有適用性問題,中國的邏輯用在西方可能就是不行的,反之亦然。

舉個例子好了,地上發現一筆錢,中國人和美國人怎麼處理?

美國人是finders,keepers,就是我撿到就是我的。當年第一次去拉斯維加斯見識了這個。

而中國有拾金不昧的概念。

顯然對待同一件撿到錢的事情,中美兩國人的處理方式不同,而方式不同是因為所依據邏輯或者思維不同,而邏輯或者思維不同是因為價值觀不同,因而是文化不同,文化是文明的內容,文明是經濟發展的產物,因此就歸結於中美兩國經濟發展的環境和歷史不同。

那麼在各自的環境裡,都是有其合理性,沒有優劣之分,因為根本就沒有可比性。

那種試圖用西方文化來比較中國文化的方式,至多也就是提出一種借鑑的可能,而沒有權威性的特點。這是在做中西尤其文明文化比較上必須知道的概念,否則你的perception就是距離事實太遠了,也不可能有有意義的結果。

而你這篇文章就是在做這種無用功。

回復 | 2
作者:西岸 留言時間:2018-06-29 10:13:20

回到邏輯的概念,perception是辯證邏輯的一部分,儘管不完全等同(畢竟後者還需要能自圓其說)。

因此從方法論的角度來講,人們需要有能合適地使用兩種不同邏輯的能力,也就是知道歸納推理與演繹推理的區別,不能亂用。

從世界觀的角度來講,需要清楚perception的存在意義和作用局限性,時刻提醒自己這不過就是提出一種可能,而不是事實。比如你這裡是用歸納推理形成的辯證邏輯來證明你的論點,這是不存在“真值”的性質的,而只是提出了一種可能,你的論點也許成立,也許不成立。

而你顯然是一種絕對化的論點,並不認為自己的觀點僅僅是一種可能。

這就是亂用邏輯的一個典型的例子,確實也是這裡網上常見的論證所表現的錯誤。

世界觀和方法論是哲學研究的兩個問題,或者說是全部問題,偏偏你還是自認是研究哲學的,卻在這兩個方面屢屢出現自我否定的現象。

回復 | 2
作者:西岸 留言時間:2018-06-29 10:03:46

有時候覺得評論你的文章屬於浪費時間,但看到這種連自洽都做不到的論點實在是不願意對人產生誤導。

你這裡提出的是個關於邏輯的概念,儘管也提到了形式邏輯和辯證邏輯這些詞彙,但明顯並不懂之間的區別,所以才會把“真值”這個概念作為一個衡量標準。

但偏偏你的論證方式是個歸納推理的性質,那麼也就只能形成辯證邏輯,“真值”這個概念就是不適合的,辯證邏輯不能導致結果為真,僅僅是可能為真。

這就是你這裡的論證悖論。

中國數學大綱里沒有關於邏輯的內容,這確實是中國教育的最大失敗。但沒有過系統的邏輯學習,並不意味着人們不能使用邏輯的概念和方法,只不過對不懂的人來講似乎是缺乏一個權威性的標準。

比如你這裡的論證方法就是一個例子。

但更根本的問題並不是邏輯本身,而是邏輯的適用性,就是如何選擇邏輯前提。哪怕是同一件事,如果邏輯前提不同,解釋必然不同,結果對人產生的影響也就不同,這不過就是所謂的選擇性思維的概念,為我所用罷了。

而出現這種現象的原因在於所謂的perception is truth的現象,這是人類社會無法避免,但應該避免的現象。

因為人類的不同於動物的能力就是有想象力,因而能產生“期望”這個概念,而期望顯然不是事實,而是單純的主觀內容。

這就是人類思維產生悖fact論的地方,是無法避免的,perception與fact不是一回事,但沒有前者人類也就不是人類了。但主觀不一定導致客觀效果。

回復 | 2
作者:嘎拉哈 回復 hare 留言時間:2018-06-29 09:41:38

【這麼着吧,古狗一下“Instancology", 然後每個鏈接都進去看看,問問他們,為什麼我認為沒有價值的東西你們要貼呢?看看是誰的腦筋有問題?公平不?聽聽別人的評論,我不需發一言。】

---- 是您自己混淆了西方理性。這個怪不得我。只講客觀事實,不講主觀價值,這並非是真正的西方理性。西方理性其實更重視主觀問題。有中國人的區別是,西方人更在意邏輯的一致性。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-29 09:04:07

這麼着吧,古狗一下“Instancology", 然後每個鏈接都進去看看,問問他們,為什麼我認為沒有價值的東西你們要貼呢?看看是誰的腦筋有問題?公平不?聽聽別人的評論,我不需發一言。

回復 | 0
作者:嘎拉哈 回復 hare 留言時間:2018-06-29 08:48:46

【中國人沒有不懂黑格爾的,正如沒有不懂哲學的一樣。好!嘎子,有自知之明好,還是沒有好,比如......?】

---- 比如兔兔一面說“西方理性文化只對真實的事實感興趣。不討論其他情況,”一面販賣與事實八杆子樓不着的大力丸。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-29 08:25:20

中國人沒有不懂黑格爾的,正如沒有不懂哲學的一樣。好!

嘎子,有自知之明好,還是沒有好,比如......?

回復 | 1
作者:挺不錯 留言時間:2018-06-29 07:50:51

哲學,是“思辨”的學問,它只負責思考和辯解、辯論。同時可以用來解釋歷史和現實的社會現象,哲學沒有解決社會問題的意願和能力。

把哲學作為武器,世界上只有以“馬克思主義”為立國之本的土匪流氓國家中國一家,別無分號。

回復 | 0
作者:hancock 留言時間:2018-06-29 07:41:46

在浩瀚的人類哲學世上,所謂的“馬克思主義哲學”是非常小的,帶有毒素的分支。

辯證法就是放屁。

中國的所謂“社會科學”出身的,全部是垃圾。

回復 | 0
作者:嘎拉哈 留言時間:2018-06-29 07:20:01

【沒學會形式邏輯,已經開始學“辯證邏輯”了。還不知道“蘇伯亞”是誰,黑格爾的辯證法三大貢獻,已經背的滾瓜爛熟了。】

【西方理性文化的特點是,只對真實的“事實”感興趣。不討論其他情況,因為前提為假的情況,可以推出任何結果,完全沒有意義。。。】

--- 咋看咋像自我批評呢。

回復 | 1
作者:老豆子 留言時間:2018-06-29 06:23:51

中國人把黑格爾捧得高,在西方學術屆不過一個較為重要哲學家而已。重要的哲學家多了去了。

回復 | 0
我的名片
hare
註冊日期: 2012-01-13
訪問總量: 2,658,847 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· From Elephant and Teapot to
· 我的語言故事
· On the two levels of wholeness
· Why PI is Uncountable- an Inst
· The Absolutely Absolute vs. Th
· 為什麼外教很難真正幫助中國人學
· 在中國創辦《標準英語》教學法-
友好鏈接
· Rabbit:Stinger 的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
· 中國現代哲學家學會:中國現代哲
· Madhatter:English_only的博客
分類目錄
【公告】
· 在中國創辦《標準英語》教學法-
· 聲明關於人工智能幫助寫作
· 川小子承認輸了,“但你等着,我
· 他們能算中國人嗎?
· 對待文化和語言就應像對待手機
· 關於“範例哲學”的聲明
· 支持發展哲學建個人音樂網頁
· 《論範例》第一版出版日期:2013
· 【論範例】建議網名改真名通知
· 【】範例電視台本周末講座預告【
【政治】
· 北京打起來了?
· 倒習失敗-又一次狼來了?
· 台灣應該造原子彈來保衛自己
· 維護世界秩序需不需要警察?——從
· 為什麼中國人熱衷社交“面子”,卻
· 一個山貨郎的狂妄:對無知、自大
· 為什麼在中國什麼都可以造假?——
· 川普與習再會——中美關係的百年恩
· 給四中全會新頭目——為什麼美國對
· 中國走向“大號北朝鮮”的10個社會
【知識分子】
· 我的語言故事
· 西方知識分子的 intellectual ho
· 為什麼世界往往不喜歡哲學家?
· 從世界一流人才的聚集看美國的偉
· 中國讀書人為什麼看不清皇權專制
· a comprehensive list of 20 b
· 從中國音樂、數學、文字、哲學、
· 為什麼中國讀書人不喜歡“人人平
· 知識的背叛
· 中國讀書人為什麼普遍拒絕普世價
【生活】
· 《標準英語》徵求意見稿
· 一位應該立雕像的中國人
· 人性與敵人
· 為什麼太太從不對先生承認自己錯
· 嫉妒還是真相?
· 誰是最偉大的人?
· 哲學界沒有諾貝爾獎,是一件極大
· 摘抄: 為什麼有些人無法適應美
· 從“姜昆加州豪宅過聖誕唱《我愛
· ‘’籠中‘’樂:好吃好喝好壓抑(回
【Test】
· 中國的讀書人- 政治盲人
· 學外語前個人的語言天賦量化測定
· U r invited to give your BEST
· 2020年美國大選最大的賊-川普本
· 周末思緒
· 海外華人里誰的英語最牛(3)
【絕學】
· From Elephant and Teapot to
· On the two levels of wholeness
· Why PI is Uncountable- an Inst
· The Absolutely Absolute vs. Th
· 為什麼外教很難真正幫助中國人學
· 三次哲學轉向
· On the Struggle of Absolutenes
· Something and Beyond Relative
· 為什麼科學只能發現相對真理,而
· AI 為什麼能比人類更好理解既有
存檔目錄
2026-03-08 - 2026-03-22
2026-02-05 - 2026-02-28
2026-01-02 - 2026-01-31
2025-12-01 - 2025-12-31
2025-11-01 - 2025-11-30
2025-10-02 - 2025-10-30
2025-09-05 - 2025-09-28
2025-08-03 - 2025-08-28
2025-07-10 - 2025-07-29
2025-06-01 - 2025-06-26
2025-05-01 - 2025-05-30
2025-04-01 - 2025-04-30
2025-03-06 - 2025-03-31
2025-02-13 - 2025-02-17
2023-12-20 - 2023-12-24
2023-11-08 - 2023-11-29
2023-10-01 - 2023-10-20
2023-09-03 - 2023-09-19
2023-03-21 - 2023-03-21
2023-01-07 - 2023-01-22
2022-12-04 - 2022-12-04
2022-11-27 - 2022-11-28
2022-09-11 - 2022-09-11
2022-08-07 - 2022-08-07
2022-07-11 - 2022-07-25
2022-06-01 - 2022-06-07
2022-05-05 - 2022-05-29
2022-04-01 - 2022-04-26
2022-03-02 - 2022-03-30
2022-02-12 - 2022-02-28
2022-01-02 - 2022-01-22
2021-12-01 - 2021-12-30
2021-11-03 - 2021-11-27
2021-10-01 - 2021-10-23
2021-09-11 - 2021-09-30
2021-08-05 - 2021-08-22
2021-07-04 - 2021-07-31
2021-05-09 - 2021-05-17
2021-04-18 - 2021-04-18
2021-02-01 - 2021-02-13
2021-01-04 - 2021-01-22
2020-12-17 - 2020-12-17
2020-11-09 - 2020-11-29
2020-10-23 - 2020-10-24
2020-03-21 - 2020-03-21
2020-01-19 - 2020-01-25
2019-08-04 - 2019-08-21
2019-07-04 - 2019-07-05
2019-06-28 - 2019-06-28
2019-05-14 - 2019-05-27
2019-04-06 - 2019-04-26
2019-03-03 - 2019-03-29
2019-02-02 - 2019-02-26
2019-01-01 - 2019-01-31
2018-12-02 - 2018-12-31
2018-11-02 - 2018-11-29
2018-10-01 - 2018-10-26
2018-09-02 - 2018-09-27
2018-08-01 - 2018-08-31
2018-07-01 - 2018-07-31
2018-06-02 - 2018-06-29
2018-05-01 - 2018-05-27
2018-04-05 - 2018-04-25
2018-03-01 - 2018-03-30
2018-02-06 - 2018-02-25
2018-01-06 - 2018-01-31
2017-12-01 - 2017-12-31
2017-11-04 - 2017-11-26
2017-10-27 - 2017-10-27
2017-08-25 - 2017-08-31
2017-07-11 - 2017-07-15
2017-04-02 - 2017-04-25
2017-01-18 - 2017-01-18
2016-11-15 - 2016-11-15
2016-04-04 - 2016-04-11
2016-03-01 - 2016-03-31
2016-02-14 - 2016-02-29
2016-01-08 - 2016-01-24
2015-10-08 - 2015-10-08
2015-09-03 - 2015-09-25
2015-08-03 - 2015-08-29
2015-07-27 - 2015-07-31
2015-06-12 - 2015-06-12
2015-05-16 - 2015-05-16
2015-04-25 - 2015-04-25
2015-03-03 - 2015-03-07
2015-02-14 - 2015-02-22
2015-01-03 - 2015-01-25
2014-12-08 - 2014-12-08
2014-11-12 - 2014-11-27
2014-10-01 - 2014-10-30
2014-09-04 - 2014-09-29
2014-08-04 - 2014-08-14
2014-07-13 - 2014-07-24
2014-06-15 - 2014-06-29
2014-05-04 - 2014-05-25
2014-04-21 - 2014-04-26
2014-03-01 - 2014-03-16
2014-02-02 - 2014-02-26
2014-01-01 - 2014-01-26
2013-12-01 - 2013-12-26
2013-11-27 - 2013-11-30
2013-10-12 - 2013-10-17
2013-09-03 - 2013-09-15
2013-08-07 - 2013-08-31
2013-07-13 - 2013-07-23
2013-06-05 - 2013-06-19
2013-05-06 - 2013-05-31
2013-04-02 - 2013-04-30
2013-03-14 - 2013-03-28
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-04 - 2013-01-30
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-30
2012-10-01 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-29
2012-08-01 - 2012-08-27
2012-07-01 - 2012-07-30
2012-06-02 - 2012-06-28
2012-05-03 - 2012-05-30
2012-04-04 - 2012-04-26
2012-03-01 - 2012-03-09
2012-02-02 - 2012-02-29
2012-01-12 - 2012-01-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.