30萬與3千萬——日本人的南京屠殺與共產黨的“自然災害”對比

引言：兩個數字的震撼

在中國近現代史中，有兩個極為沉重的數字，反覆出現在公共輿論和政治敘事裡：30萬與3千萬。

30萬，是指1937年南京大屠殺中遇害的平民與戰俘。

3千萬，則是1959年至1961年間，中國共產黨在“大躍進”與人民公社化政策下製造的大饑荒中非正常死亡的人數。

一個是外敵屠殺，一個是內政災難；一個是六周間的血腥暴行，一個是三年間的飢餓死亡；一個已被國際公認，一個長期被官方掩蓋。它們之間不僅有數字上的百倍差距，更有文明史意義上的巨大反差。

本文試圖通過這兩個數字的對比，揭示中國歷史與社會的深層教訓：外部暴力可以摧殘一個民族，但內部專制卻能更徹底地毀滅它。

---

一、30萬：侵略與屠殺的民族記憶

1. 歷史背景

1937年12月，日本侵華軍攻陷南京。六周時間裡，日軍對城內的平民與戰俘展開慘無人道的屠戮。學術界普遍認定，死亡人數在30萬左右。這場屠殺包括：

大規模的槍殺、焚屍；

婦女遭受系統性強姦（估計超過2萬起）；

隨機性暴行，如活埋、肢解、火燒、強迫親屬互殺。

2. 特徵

外來性：屠殺來自外部侵略者，是軍事征服的殘酷延伸。

獸性化：許多日軍士兵將中國人當作實驗品與取樂對象，完全喪失人性約束。

文明衝突：南京大屠殺成為日本軍國主義與人類文明的尖銳對立點。

3. 歷史後果

南京大屠殺深深塑造了中國的民族記憶：

它強化了中國人“受害者民族”的心理。

它成為中國共產黨政權建構合法性的工具：以民族仇恨來凝聚內部團結。

它也成為中國對日外交的武器，每逢摩擦便被喚起。

因此，南京大屠殺的30萬，是外部暴力給中國帶來的血腥創傷。

---

二、3千萬：和平年代的制度性殺戮

1. “大躍進”與烏托邦狂熱

1958年，中共提出“大躍進”，目標是“鋼鐵產量15年趕超英國”。毛澤東要求全民煉鋼、農業公社化，全國陷入“共產主義大煉爐”的狂熱。

虛假報表：各地層層加碼，虛報糧食產量，畝產幾萬斤的荒唐數字比比皆是。

強制征糧：在虛高產量的基礎上，國家徵收“超額糧食”，導致農民連口糧都被奪走。

公社化：取消私人耕種和家庭儲糧，農民徹底失去生存保障。

2. 饑荒的全面爆發

1959—1961年，糧食危機爆發，全國出現餓殍遍地的慘狀：

河南信陽地區，數十萬農民活活餓死；

安徽、四川、甘肅等地出現人吃人現象；

倖存者口述記載，整個村子只剩寥寥幾人。

據學者楊繼繩《墓碑》、丁抒《人禍》統計，非正常死亡人數超過3000萬。

3. 政權的掩蓋與冷漠

與南京大屠殺不同，大饑荒並未被官方正視：

話術掩蓋：被稱為“三年自然災害”，責任推給天氣與蘇聯援助中斷。

言論封禁：直到1980年代，才逐漸有倖存者口述流出。

冷漠殘酷：毛澤東在廬山會議後說：“餓死人是要死的，不死人是不現實的。”

由此可見，這場災難並非自然，而是制度性的屠殺。

---

三、30萬與3千萬的對比

1. 外部侵略 vs. 內部暴政

南京大屠殺的責任主體是日本軍國主義。

大饑荒的責任主體是中國共產黨。

前者屬於外部戰爭暴行，後者卻是和平年代的體制性惡果。

2. 六周 vs. 三年

南京大屠殺在六周內造成30萬死亡。

大饑荒在三年間餓死3千萬。

速度不同，但結果更為慘烈。

3. 記憶與遺忘

南京大屠殺成為官方教育與國際宣傳的核心。

大饑荒則被刻意掩蓋，倖存者長期噤聲。

這種選擇性記憶，使中國民族心理嚴重畸形：敢記住外敵的屠殺，卻不敢直面本國政權的罪惡。

---

四、文明意義上的反差

1. 南京的30萬：告訴我們外敵的殘暴，提醒我們民族必須自強。

2. 饑荒的3千萬：告訴我們專制的危險，提醒我們制度必須限制權力。

如果說南京大屠殺是民族主義的傷疤，那麼大饑荒就是政治文明的審判。

沒有民主與自由的制度，在和平年代製造出的災難，可以比戰爭更為可怕。

---

五、案例與證據

《墓碑》：楊繼繩親自調查數十個縣，確認死亡人數遠超官方統計。

倖存者口述：許多老人至今仍噤聲，因怕被指“抹黑黨”。

毛澤東言論：“餓死幾千萬，有什麼大驚小怪。”（據廬山會議記錄）

日本戰犯供詞：在東京審判中，部分日軍軍官承認南京屠殺。

對比之下，一個民族對外敵罪行錙銖必較，卻對內部政權的惡行三緘其口，這是何等的悲劇。

---

六、當代的政治利用與歷史失衡

1. 南京30萬：成為對外外交工具，用於激發民族主義。

2. 饑荒3千萬：成為被掩蓋的“禁區”，任何研究都被指“歷史虛無主義”。

這種歷史態度，實際上阻礙了中國真正的文明進步。因為一個民族如果只記住外敵的屠殺，而忘記本國政權的人禍，就永遠無法建立健康的歷史自覺。

---

七、結語：完整記憶才是真正的民族覺醒

南京的30萬不該忘記，饑荒的3千萬更不該掩蓋。

前者提醒我們警惕外敵的侵略；

後者提醒我們必須約束自身政權的權力。

一個民族若只敢控訴他國的暴行，卻不敢審視本國的罪惡，這個民族就無法真正走向文明。

紀念南京大屠殺的30萬，不應成為遺忘大饑荒3千萬的藉口。

真正的民族復興，不是選擇性記憶，而是完整地面對歷史，直視外部侵略與內部專制的雙重災難。