現在看來，重慶探索的失敗是必然的。縱觀薄公的多項舉措，從政府一面，做的非常好的，有鐵腕打黑、建設交巡警還民眾一方平安晴朗的天，有為老百姓大建公租房，使貧苦下層居有其屋，等。這些事，是國內其他地方無能、也不願做的。實為重慶百姓的福祉。但是這些仍不能涉足到根本 – 讓老百姓富足起來，充分自治。薄公採用的方法是官員大下鄉、大下訪，三進三同，以政府和黨為核心，採取自上而下的方式，由官員幫老百姓致富，解決老百姓問題。這個方法雖然確實解決了老百姓的當前問題，幫很多老百姓致了富，但畢竟官少民多，以至於“官不聊生”。更重要的，太依賴好的政府，好的帶路人。一旦領路者發生不測，難免人走茶涼，政亡人息。究其因，是沒有走組織人民，讓人民以團體方式自己發動起來自治、謀利的路。

今天中國的主要問題，還在於一家一戶的聯產承包將農民從有組織的群體打回一盤散沙，因而無法與有組織的企業、政府共有話語權，無論在市場上，在政治上都無法避免任人宰割的悲慘命運。若重慶一開始實踐，採用的不是政府、黨自上而下的方式，而是鼓勵農民以土地承包權為資本，以股份制方式聯合起來，一村一鎮形成農民自己的經濟利益集合體，允許農民按股份自己投票選舉董事會，代表自己的利益，以強大的多的集體力量實行自治，參於市場競爭，輔以政府的金融、法律、政策上的支持引導，則效果雖慢，結果卻更有效，更可靠。原因呢，1。變一盤散沙的老百姓為強大的村民利益集合體，遇到各種艱難與不合理，集體應對的力量遠大於個人，也遠大於寄希望於清官的蒞臨。2. 老百姓在股份公司內養成了為自己利益投票的習慣和熟悉了自治體運作的方式，為政治上更大範圍的投票選舉做了準備。3.老百姓自己知道自己需要什麼，他們自會依託自己的組織為自己謀取利益，無須官員累死。這樣的村民組織建立起來，自然就有了政治意味，重慶政府的好壞，難免不受其左右。若更進一步在此基礎上實行民主選舉政府的方法，則薄的位置，實實在在是重慶人民所給，非幾個中央領導所能撼動。否則，如大家所見，百姓民意，在集權下，嘿嘿，真是屁都不如。

可惜啊，薄公更多的採取政府為老白姓做事、包辦的方法。這可能與他出身高幹，雖曾陷囹圄，然精神上始終是貴族氣質有關。這一點，確是薄公不及老毛之處了。從貴族角度，難免採取居高臨下的方式以施恩惠的方式給老百姓幸福，想不到讓百姓走自己起來富強的路，無法真正紮根群眾。根基不穩，強敵環伺，失敗是必然的了。從這一角度，烏坎模式，到確是中國未來的一線生機，只是這是烏坎百姓唱着東方紅，按老毛方式組織起來流血鬥爭的結果，與改開教洋奴無關罷了。