普遍共识对制度构建的基础意义 (2012-02-08 04:38:54)[编辑][删除] 博主观点
秦晓在亚布力论坛上的讲话之所以引起我的注意，使因为他的演讲主题和我一直以来信奉的社会制度应该是建立在一个社会普遍共识的基础上，这是政治自由主义思 想家代表的主流思想。当然也是许多制度学派代表的经典理念。普遍共识的基础上建立的制度才是合理和稳定牢靠，也才是合乎人性和道德的政治规范。
下面是对其演讲的主题总结：
“中国三十多年的高速经济增长展开了制度变革所释放的生产力和创造力，中国当下出现 的经济失衡、社会公平、公正问题其根源还是制度体制问题，制度的变革需要社会的共识。改革共识的形成需要制度化的利益观点诉求渠道，需要平等、包容、多元 的政治思想氛围，这就是科斯所讲的思想的市场。”
“这些重大的公共议题关系到中国的现实和未来，共识的形成需要制度化的利益观点诉求渠道，需要平等、包容、多元的政治思想氛围，我以为这就是科斯所讲的思想的市场。而亚布力的企业家论坛就是为我们搭建了这样一个伟大的思想市场。谢谢大家。”
所以这里请大家阅读
威尔福莱德-亨氏教授的在2002年著作 <<“被证明的不平等”-------社会正义的原则 >>
中的关于共识的必要性的论述。您会得到深刻的启发。阅读了该章节后您将会更好地理解秦晓在演讲中所突出的主题，有关科斯思想的内涵。这是也 是<<正义论>>作者罗尔斯教授的一个基本思想，其渊源可以追溯到康德思想体系。抛砖引玉，希望借此能够引起我们的知识阶层对于 社会思想共识的认识，以及普遍共识对于一个公正的中立的合情合法合理的现代社会制度的必要性和必然性。
我也衷心希望我们的知识届能够借助于亚布力论坛担当起知识分子应有的国家脊梁的时代责任。
很多重大的问题，我们不是没有办法去解决，而是我们没有建立起一个科学合理的制度去从根本上真正地去解决。也许形成这样的共识需要5年，建立这样的制度需 要10年，但是我们凭借这样的制度却可以解决100年的问题。这就是我们强调在普遍共识基础上建立和晚上我们社会制度的必要性和必然性。
共识的必要性 当人们思考正义基本原则的社会任务时，这些基本原则的意义，许可和共识将很明显在于调节制度体系，以便一个持久的和平广泛的社会合作成为可能。每一种持 久的政治制度的形式都是以很高程度的自愿合作和不受威逼地遵守规范为前提。这一可回诉到霍布斯的有关稳定性的政治共识的理念，因此也正确地将公民的赞成作 为一种持久性的秩序存在的经验因果条件来观察。在这一视角下所得出的并不是，所有公民认可和支持一个统治者，而是有足够的事情要去做。完全一致性是不可能 的，因为稳定的政治关系正常情况下没有这种一致性也是可能达到的。只要当忠诚的公民的数目超过一个临界值，对所有社会成员来说就形成了毫不依赖于他们面对 统治者的观念的条件，在这种条件下冒险的公开反抗显得毫无希望。 另外的一个观点我们可以借用康德的名言”全体人民必须同意“来说明，这是从个人的独立自主思想引伸出来的。 这 里其基本思想在于，作为自由平等的公民拥有一种不可拒斥的权利要求，只遵守这样的社会规范，即这些规范是他们在自己理性认识的基础上所赞同的。证明共识的 可能性成为一个政治和社会正义建构的组成部分。那么对一个社会的稳定来说持赞成态度的公民数量仅仅超过临界限还不够，而要求所有具有平等权利的主体理想状 态下都必须都能够赞成。 罗尔斯的重叠共识能够在康德的意义上加以理解。在一个良序社会中这样一种共识的形成意味着。所有公民能够就相同的正义基本原则和他们广泛的规范信念和谐 统一地相互之间公开认同。在这一条件下没有人由于为了认可和遵守他们自己的道德和宗教信念而必须从共同的政治和社会合作系统中脱离出去；而且所有人都知 道，有关政治规范所存在的利益冲突和意见分歧会带来众多冲突，而对冲突的解决已有一个共同的为大家公共认同的基础。 所有参与者事实上的观念和信念对于制度秩序的经验条件下的稳定性起着决定性的作用。在所有情况下他们的理性扮演一个间接的角色。当公民们支持一个政权， 是因为他们相信，他们有义务或者是由于他们自身的利益使然，他们因此而为这一政权的稳定性做出贡献，完全不依赖于他们的主观信念是坚定的还是非坚定的，或 者可证明的还是不可证明的。相反康德意义上的赞成和共识概念主要不是关于事实的认同和支持，而是有关对政治原则和制度的规范证明。只有当首先满足下列条件 时，这一证明才是有效的证明：当公民们在他们深思熟虑的信念和利益的背景下拥有一个善良的理由，认同这些原则和制度对自己和他人都是有义务的，而不是当他 们相信他们拥有这样的理由。 因此罗尔斯所致力证明的重叠共识并不是仅仅存在于所有公民正义观念的事实上的统一中。它更多地涉及到的是一个建立在理性证明的认识基础之上的共识。而且作为前提的多元主义也不是存在于任意一个哲学、道德和宗教的信念和世界观的矛盾多样性中，而存在于各种学术理论的多元性中，这些理论至少达到了合理的和理性的最低标准。[ii] 那些在理性广泛的学术和信念基础上针对政治的正义理念所形成的疑问事实上是可证明的疑问，它们必须作为可证明的受到所有参与者的认可和关注，一个正义理 念，针对它在理性的学术和信念的基础上没有重大异议提出，并且它也因此能够成为重叠共识的对象，比那种针对它提出异议的正义理念明显更好证明更加理性。政 治正义的重叠共识正如罗尔斯在回应哈贝马斯的文章中所说，并不仅仅是最确定的，而且也是社会统一和稳定的理性基础。[iii] 来自于海天新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_2484396110_0_1.html
2012/02/07 于德国
|
转载▼
