为什么外国的月亮圆？ -- 小谈西方文化的精华：“事实与逻辑”
在我与五大网友关于传统文化与西方文化精神的争论中，老几网友提出这样一个观 点：忽略其他文化对人类文明贡献，如中国文化，是犯了“盲人摸象”的错误。考 虑到五大也这样想，也许还有其他朋友持同样意见，我想应该作一个解释。
先远扯。当柏拉图当年创办他的学院时，他的弟子之一是亚里士多德。他们师徒本 来关系密切，后来发展到学术观点上“水火不容”，以至后者说，“吾爱吾师，但 吾更爱真理”，是有原因的。(我孤陋寡闻，五大能不能提供一个中国师徒“学术反 目”，但又都是大儒的故事？这样才能称得上“交锋”，既，“思辩”)
柏拉图和亚里士多德的伟大，是因为他们“概括”了人类思维的领域，全部所需知 识所需要的方法。简单的说，一个叫关于“原则”的研究，另一个叫关于“事实” 的研究。如果你能发现世界上还有除此以外的事物需要研究，你就“站在了巨人的 肩膀上” - 这样的发现，是近代的事情。此是题外话。
“原则研究”的精髓是：从已知的前提中，揭示和推导出潜在的定理。“事实研究” 的精髓是：在偶然的条件下，发现未知的事实。
举例来说。比如前者，如果“追求幸福是人的权力”，你可以作出结论，那么“人 一定有言论自由的权力”，“人也一定拥有财产权利”，等等。后者的例子，历法 的制定与孕妇分娩，是完全无联系的不同的知识。如欲懂得，需要分别学习。
关于各种文化的知识，如同“盲人模象”的努力一样，是关于一个事实，什么是文 化？等，的知识。如欲懂得，需要分别学习。这也叫作“归纳逻辑”，既，从有限 的(偶然)事物中，分别了解各个知识的内容。在做了这样“充分数量”的了解之后， 你就可以抽象出一个关于“什么是文化？”，的道理(原则)。这种归纳后的抽象， 可以看成“初级抽象”，因为它们“仅仅”来自不同和众多的事实。为什么称事实 是“偶然”的呢？因为一切事实，都是在时间和空间中产生。你发现或感受它们， 是你“恰巧”在那个时间和那个地点，存在在那里。亚里士多德创立的植物学，分 类学，地质学，物理学等等，都是类似性质的知识。
那么柏拉图的“原则论”，既“形式(Form)”，与其学生亚里士多德发现的求知规 律，既，“通过事实寻找知识”，有什么本质地不同呢？简言之，柏拉图代表了人 类寻求“必然知识”的最高成就。柏氏的“形式研究”，是“高级的抽象”。
高级在什么地方？你一定问。柏拉图的“原则/形式”思想，不是“直接从事实中抽 象出来”的，如同亚里士多德发现的物理学的知识一样。它是从上面所说的“初级 抽象中”，“再次抽象”出来的，所以我称之为“高级抽象”。它的源泉是思维概 念本身，而不再是事实本身。柏拉图所用的方法，是“思辩”，是“辩证法”(不要 混淆与毛泽东的“辩证法”)，是从“原则再到原则”的过程。只有在调查事实的时 候，我们需要大量反复的求证，例子越多越好。而到了“高级抽象”，对方法的要 求是遵循规则，如公理原则。至此，可以将二人的区别，看成“两股道上跑的车”。 对柏拉图的地位，在西方知识群体中，“稍微”高于亚里士多德，我理解，就是这 个原因。所以怀海德说，西方二千年的哲学，都不过是柏拉图哲学的注释。
我们的网友，坚持“西方有的中国都有”，主要是将西方文化的知识成果，理解为 精华全部类似亚里士多德仅仅在一些学科领域的发现了，而不理解柏拉图思想在 人类文明中的意义。我希望我回答了“为什么对西方文化的精华的理解，不是文化 上“盲人摸象”的问题。
|
