从淞沪会战看蒋公的抗战战略 

今天是七七事变爆发75周年的日子，老高的博文四分之三世纪后重谈有关七七事变的话题引起了部分历史迷网友的兴趣。

中国抗战的最高统帅蒋公作为有缺陷的历史伟人，在那场事关中华民族生死存亡的大决战中，犯过许多失误和错误，也做出了更多的令后人倍加赞誉的正确军政决策。时至今日，随着蒋公日记，以及大量第一手历史资料的解密，人们对抗战史上的许多重要史实和充满争议的历史公案，有了更公正全面的认识。

个人认为，全面抗战期间蒋公和当时的国民党领导层所作出的决策亮点主要有四点：

(１)积小胜为大胜，以空间换时间的持久抗战总原则 (此战略最初由蒋百里等人于1932年左右提出)，

(２)拒绝日本诱降和和谈阴谋，在最危难的时刻坚持抗战到底的决心和坚信中国必胜的远见，

(３)坚持联合英美，苦撑待变并迎来世界大战转折点的正确外交方略，

(４)改中日军队的南北作战为东西作战，从而使日军深陷僵持泥潭的正确军事战略。

本文要谈的是第四点，改中日军队的南北作战为东西作战的正确军事战略，其关键的一环就是淞沪抗战(1937年8月13日～1937年11月12日)。全面抗战初期，由于华北的地理环境和日本的长期渗透，抗战态势极其危急。蒋公及最高决策层，决定主动开辟华东战场，以淞沪抗战及后来的徐州会战，将日军精锐兵力引向华东，从而彻底打乱了日军的战略部署。将日军的进攻矛头由自北而南引向由东而西，以免日军过早地攻占武汉，截断国民政府自南京西迁的道路，是一项很高明的战略决策。

然而长期以来，史学界对此说法一直颇有争议，部分人认为这是给蒋公脸上贴金, 他们主张蒋在事前并无明确意识, 淞沪会战只不过是误打误撞，理由是，国民党不可能主动把政治和经济中心南京和上海主动丢给敌人。两说长期相持不下。

对此，大陆蒋史专家杨天石先生做了较详细的研究，他查阅了最新公开的蒋公日记，蒋公在1938年5月5日的日记中写道："敌军战略本以黄河北岸为限，如不能逼其过河，则不能打破其战略，果尔，则其固守北岸之兵力绰绰有余，是其先侵华北之毒计乃得完成，此于我最大之不利。我欲打破其安占华北之战略，一则逼其军队不得不用于江南，二则欲其军队分略黄河南岸，使其兵力不敷分配，更不能使其集中兵力安驻华北。中倭之战必先打破其侵占华北之政策，而后乃可毁灭其侵略全华之野心。总之，倭寇进占京沪，其外交政策已陷于不可自拔之境，而其进占鲁南，则其整个军略亦陷于不可收拾之地也。"　(有关资料参见 杨天石著 《寻找真实的蒋介石--蒋介石日记解读》，上册第245页。) 

据此可知，当时蒋公开辟淞沪战场确实是主动而为，其目的在于用眼前利益引诱狂妄自大而战略上又喜欢蠢蠢盲动的日本军部，分散日军兵力，粉碎其首先占领华北的侵略计划，从而防止其占领华北后，当年蒙古军队从陕豫进攻四川，然后大迂回包抄江南，从而征服南宋的历史悲剧重演。

然而，也有人认为即便蒋做了最终证明正确的决策，其动机并非如此单纯。有人说蒋公大概认为上海是一个国际都市，欧美人士在此投下大量资金，如在上海和敌人用全力血战一番，不但可以转变西方对中国人的蔑视，且可能引起欧美国家居间调停，甚或武装干涉，一句话，有点意气用事和搞投机的味道。

对这一重要军事战略，《李宗仁回忆录》也可以提供佐证。李宗仁在总结抗战胜利的原因时曾说，“日本既处心积虑要征服中国，就应乘欧洲多事之秋，一举把中国吞下，……如果卢沟桥战事发动前夕，日本便动员全国，首批派遣三十个师团同时分途进犯。用闪电战方式，主力由平汉、津浦两路南下，另以一路出西北，实行战略上大迂回，占领兰州，一举切断中苏的交通，并与沿陇海铁路西进的部队相呼应，夹攻陕西，占领西安，得陇望蜀，威胁成都。同时利用海道运输的便利，向长江、珠江两流域西进攻击，与其南下的主力军相呼应，使西南各省军队不能调至长江流域作战，则占领淞沪、南京、武汉、长沙等战略要地，即无异探囊取物。然后右路越秦岭占成都；中路上宜昌，穿三峡，入夔门，占重庆；左路经广西，向都匀，入贵阳。一举而占领中国各重要都市，将我方野战军主力摧毁，将零星游击队赶入山区，肢解我们整体抵抗的局面，陷全国于瘫痪状态，并非难事。到那时，我政府只有俯首听命。等到大势已去，纵使我们的极端主战派也只好钳口结舌，……如此，二次大战结束的面貌，恐将完全两样了。”

“日本的基本政略既已铸成大错，而其小规模局部战略运用的错误亦复如出一辙。卢沟桥事变后彼方乘我政府的不备，不宣而战，瞬息即击破我华北的驻军。如果乘胜跟踪穷追，使我政府无喘息的余暇，占领东西交通动脉的陇海路，进迫武汉、南京，截断长江运输，则京、沪不攻自破。日军有此天与的良机而不取，竟将其主力军投入四面崇山峻岭的山西，以致旷日持久，作茧自缚，……其后虽把主力军抽出，南下围攻徐州，西进攻占开封，企图席卷豫、皖产粮区域，却又被黄河决堤泛滥所阻。逼不得已，乃转循长江西侵。因两岸地形复杂，进展甚缓。到占领武汉，已成强弩之末，形成僵持的局面。中国历史上元、清两代入关，系由北方南下，以居高临下之势，自可事半而功倍。日本恃有海军的支援，违背传统战略的有利条件，改由海道溯江西上作仰攻。兵力又不敷分配，其失败固可预卜。”(《李宗仁回忆录》第57章)

当然，蒋公做出进行淞沪抗战的决策时，或许没有预料到国军失利如此之快。上海、南京相继失守之后，我国陆海空军的精华丧失殆尽，举国惶惶，凄惨景况难以言状，于是汪精卫等亲日主和派沾沾自喜，以为有先见之明，一时投降论调甚嚣尘上，若非全国军民抗战意志坚强，实已不堪再战。

弱国抗战，任何一项决策所造成的牺牲和无奈在所难免，抚今追昔，70多年前的先烈用鲜血和生命为中国赢得独立，70年后的中国人仍然生活在独裁腐败的统治之下，离先辈们实现民主和均富的梦想仍有很长的一段路，国人当自强。

听一下

这几天的中国文化争论，到昨天终于让大家看清了根本分歧所在，那就是，我们认为“文化只能讲互补，不能讲优劣”，而个别信奉西方中心论的民教人士则相反，他们认为“文化有优劣之分”。

我们认为中国文化与西方文化是平等互补的，中国文化的核心价值是好的，有生命力的，通过吸收现代先进文明可以实现现代化和民主化；而信奉西方中心论的民教人士则认为中国文化建立在低级的哲学和错误的价值观之上，本质上是一种劣等的文化。

面对此激烈争论，网友stinger/hare自己做了反思，勇敢地放弃了“文化优劣论”观点，在此为他从善如流的诚实态度表示钦佩。

在跟死硬的“文化优劣论”者讨论以前，请先让我把个人的中西文化观再陈述一遍，以免因他们的健忘症和选择性失明再次落下口实。

某位网友一再追问，“你是否相信普世价值”。我要告诉他，我从登上万维网站的那一天起，从来就没有否认过“普世价值”的存在，在拙文 也谈所谓中国文化的优劣 中，我说“希腊-科学革命-启蒙运动代表的文化，是人类共同的财富，代表着人类社会发展的一个共同的方向。这些财富主要是指平等自由博爱的精神，严密的思辨逻辑和科学精神，发展进化的观点，契约精神和制度精神，分权制衡和政党竞争的理念，这是构建现代社会不可或缺的东西，带有普适性，可以叫做刚性文化，“硬道理”。其他文明，包括剔除希腊罗马成分的基督教文化，中国文化，印度文化，伊斯兰文化等等，都是各具特色的软性文化，刚性文化是主体是骨干，软性文化是魂魄和枝叶，软性文化必须通过适应和依附刚性文化而求得发展。”这是我一贯的主张。

我要问这位网友，除了挂在嘴边的“普世价值”，你还知道什么？即便是“普世价值”，你又真正懂多少？在你们看来，我们这些维护中国文化平等地位的人，因为受了中国文化的影响，“喜好情绪性发言，缺乏逻辑性，缺乏深入思考”。那么好吧，今天我就用所谓“理性思辨的，逻辑的，深入的思考”，告诉你们这些“文化优劣论”者，你们究竟是真懂还是假懂普世价值。

信奉“文化优劣论”的“普世弟子”们，我们认为下述公理是不言而喻的：造物主赋予各种生物以生命，并赋予它们不因人类的活动而失去生存和种族延续的权力。这是普世价值向地球生物界的推广，叫做生态伦理学，依此信念，人们制定了旨在保护生物多样性的各种法令，成为当今人类普遍遵循的法则，我说的对吗？那么好，依据达尔文的进化论，人类和猴子是近亲，因为他们没有掌握我们人类优秀的文化，因而享受不到现代文明成果，仍然住在山洞里，“文化优劣论”者，你们教育猴子掌握优秀文化如何？如果嫌他们太笨，派某位热心的“文化优劣论”者，去给母猴改良猴种如何？这最终必然大大加快猴子们掌握优秀文化的进度。

“文化优劣论”者反驳说，人类维护生物多样性的目的在于为人类自己服务，生物界的原则不能用于人类。那么好，我们看“优秀文化”和普世价值的模范国家－美国。美国号称民族和种族的大熔炉，不同文化不同背景的移民们生活在一起，他们的母国文化和信仰显然是不同的，这就必然有“优劣之分”。曾几何时，黑人和其他有色人种因为“劣等”，在美国是享受不到普世价值的。今天，种族主义已经人人喊打，于是一些人换了一下包装，说什么文化有优劣之分。我请“文化优劣论”者到美国政府去游说，或到新闻媒体去呼吁，让大家放弃劣等的文化而学习优秀的盎格鲁撒克逊文化，放弃劣等的信仰改信优秀的信仰如何？或者是告诉某个人某个群体说，“你的文化是劣等的，赶快放弃吧！”如何？我不知道美国有无法律保护你说这种话的自由，但令人讽刺的，恰恰是普世价值的美国，以拥有文化和种族多样性的国民为荣。怎样衡量某个文化是优是劣？无非就是看这种文化培养出来的人是否优秀。因此，说某个人或某个群体的文化是劣等的，也就意味着这个文化培养出来的人是劣等的，对吗？那么，“文化优劣论”就是变相的种族主义！持此论者，你是真正的“普世弟子”吗？

更为可笑的是，某些“文化优劣论”者还要做什么“量化分析”，试图分出哪种文化优秀的成分多，精华和糟粕几几开，云云。我要说的是，世界上有好几百种文化，咱们按国别来个排序如何？在你们眼里，美国肯定就是优秀文化第一名，那么我们让排在后面的英、法、德放弃本民族文化，向美国第一看齐如何？问题又来了，今天美国是第一，60年前呢？科技文化最先进的是德国。再往前呢？是英国。将来呢，可能不是美国。告诉我，我们究竟向哪个第一看齐？给我们人类选取一个永远优秀永远第一的民族文化，好不好？

“文化优劣论”者们，让我们再用“普世价值”的表达方式告诉你们，下述公理是不言而喻的：每个民族都有维护平等和尊严，并以自己民族的特色自由选择生活方式，追求幸福和发展民族文化的权利。这是因为，人类数千年的历史表明，任何一个民族的文化都是其长期的生活环境和历史自然形成的，任何一个文明都有发展兴盛和衰落的过程，任何民族都无法保持永远的领先，正是民族的多样性以及相互的交流和影响，才促进了人类向前发展，并避免了因为某种单一的文化存在而导致人类的整体灭亡的危险。

“文化优劣论”者们，让我们再用“普世价值”的表达方式告诉你们，下述公理也是不言而喻的：每个民族和国家，都有根据自己的意愿，继承和发扬本国或本民族的文化，并在平等的基础上学习其他文化，结合本民族的文化智慧给人类文明作出贡献的权利。人们不需要武装的传教士，也不需要打着优秀文化旗号的文化征服。

信奉“文化优劣论”的“普世弟子”们，如果你们不能理解这些原则就是普世价值，而认为你们的“文化优劣论”与自由平等的理念不相背，那么我们无话可谈。

地球温室效应是真实的谎言吗？－兼谈现代科学的局限性

【按】本文是一篇科普，通过分析地球变暖和温室效应形成机理的极端复杂性，展示我们人类知识和智慧的某些局限，特别是西方科学和思维方法在某些科学领域无能为力的局面，对未来科学的发展方向作了一些探讨。部分内容与笔者的研究领域相关，请方家批评指正。（本文系原创，转载请务必注明出处。）

(1)  地球变暖

这几天北半球掉进了冰窟窿，许多地方的降雪和低温打破了几十年甚至上百年的记录，想起08年大雪灾以来连年出现的酷寒天气，仿佛给前些年狂炒“地球变暖论”的国际专家们兜头一盆冰水。有人不禁问，地球真的在变暖吗，我咋冻得直哆嗦涅？

于是专家们出来解释了，说是地球变暖不一定表现在温度上升，还可能表现在温度变动幅度加大，引起极端天气的增多。你信吗？这几年多少地方的旱灾，酷暑，洪灾，冰雹灾，甚至地震火山，层出不穷，想想也有几分道理。

其实自上个世纪以来，地球温度的不断上升还是有数据支持的(图1)，根据卫星观测，北极冰盖正在迅速减小，海平面正在上升(图2)。地球变暖，似乎是无法否认的事实。

但问题不在这儿，真正的问题是，地球变暖究竟是自然的现象，还是人类活动的结果？

图1  最近130年的平均气温变化 (图片取自网络，下同)

图2  最近130年的海平面变化 (单位为毫米)

(2) 温室效应

曾几何时，CO2等温室效应气体(Greenhouse gases) 的排放被认为是造成地球变暖的罪魁祸首。

与《寂静的春天》的发表和臭氧层空洞的被发现所造成的轰动效应不同，温室效应早在1896年前就被研究过，但直到１９７０年代后才成为公共话题。所谓温室效应，根源在于一些气体如CO2和水蒸气等，对热辐射波的吸收有选择性。这些气体可以吸收长波（如红外线）辐射，却对短波（如可见光）辐射没有吸收效果。而太阳光的辐射以短波为主，因此可以顺利照到地面；相反，地面的辐射呢，却以红外线为主，中途被吸收，散发不到太空去，这就好像形成了一个看不见的热罩子，吸热大于放热。

图3 温室效应图解

图4 温室气体排放量及地球温度的变化对比

(3) 究竟谁该为地球变暖负责？

显而易见，大气中CO2的浓度越高，温室效应将会越明显。于是有学者绘制了一张CO2排放量和地球温度变化的趋势图(图4)，试图佐证温室效应是地球变暖的主要因素的观点。

但是反驳意见马上出来了，大家知道太阳的活动具有周期性，这些年太阳辐射量也在增加；同时，这些年地球粉尘污染和火山喷发在变少，灰尘对阳光的遮蔽效果也在变弱(大家想想去年冰岛火山喷发和今年酷寒的关系)，这都可以造成气温升高。温室气体的影响又能占多少？退一步说，即使温室效应的影响很大，地球上的主要温室气体是水蒸气，CO2所占的比例很低，浓度变一点又能影响多少？

他们还拿出过去数千年的地质资料以佐证，认为目前的地球温度变动尚在正常幅度以内 (图5)。

图５　过去１２０００年中地球温度的变化

于是，一些研究者借助大型计算机模拟技术，定量地对温室效应作了分析，并悲观地预测，照目前的趋势，到本世纪末地表温度将上升5到6.5度，影响将是灾难性的。

但反驳意见又说了：你考虑海洋对CO2的吸收了没有？大家知道，CO2分子量大，比较重，因此主要集中在地面附近，地表植物对CO2的吸收只是一小部分，更多的CO2是被浩瀚的海洋吸收的(原理如同造汽水)。而海水中的CO2继续沉积，最后形成海底的碳酸盐岩层。

于是，研究者对计算机模型作了修正，一旦考虑海洋的吸收效果，100年后地表温度只上升2到4度。

反驳意见又来了: 你考虑海浪的影响了没有？俗话说“大海无风三尺浪”，笔者曾看到2005年的一篇Nature的封面文章，说海洋表面绝大部分有海浪，特别是产生破碎波的海浪，使气液接触面积成倍地增加，因此用平表面面积计算吸收量是不对的。(＊注1)

于是，搞定量分析的人哭了：等我分析出来，2100年早就过去了！

图６　海浪及破碎液面

不但如此，造成地球气候变动的影响因素远不止人类活动，太阳辐射，地磁的变化，地壳内部的变动，地震的影响，火山灰的影响，大气环流和海洋环流的涨落……诸如此类的因素对气候的影响很可能远大于人类活动。

有科学家不无讽刺地说，“上帝才不管你用不用太阳能，开不开混合动力车，地球就是地球。”

如何定量化研究这些因素的影响，并对气候变动做出准确预测，目前的工作是远远不够的。或者说，对于温室气体的排放对地球变暖有多大的影响，现在还根本无法给出满意的结论。

(4) 人类科技智慧和现行科研方法的局限性

面对地球气候研究这样复杂的课题，现代人类知识和智慧的局限性，表现得非常明显。我们知道，西方近现代科学体系的建立，主要基于希腊时代的演绎法和近代的归纳法,这种科学思维的特点在于对抽象概念的外延作严密的逻辑分析和推理，这也造成了近代科学的一个现象，即各门学科的发展不平衡。

凡是能够把单个因素分离或抽象化出来的自然现象，西方科学都很成功，有些学科如分子和原子物理，力学，热学，电磁学，生物学和医学等等，基本理论框架已经建立，实践上更是取得了摩天大楼，发动机，无线电，计算机，ＣＴ和核磁仪，人造卫星之类的惊人成功；反之，凡是无法排除其他因素而孤立地研究某一作用的自然现象，都不很成功,这类现象就包括，包含多参数影响的复杂系统，非平衡系统，临界现象，非线性物理等等。

地球气候就是一个多参数影响的复杂系统，而这些影响参数又是动态地相互作用的，“牵一发而动全身”，人们无法分离出一个，而不考虑另一个。大家都听说过著名的“蝴蝶效应”，最初就是大气科学家提出来的。在非线性科学领域，有一个“混沌物理学”的概念，指的就是它。混沌算法目前是复杂领域的研究方法之一，而“混沌(Chaos)”一词就取自《庄子》，咱们是不是该自豪一把？

喜欢仰望星空的人类，早就在天文学上