我只是善意，但是恐怕是触动了权威，不该来这留言的。

另外人对大脑的研究并不能明确意识是从哪来的，中国文化的问题是moral问题，哲学不在moral上做文章，找出解决方案，那哲学也就只能待在它应该待的地方。

"毕竟哲学是要拿来用的，而不是只是拿来读的"

我是这么写的，我并没有否定读啊？哲学如果是黑白或者只是绝对或者只是理性，那哲学就只配在它应该待的地方。

我还真没注意远方这句话，"哲学是拿来用的"。没错，作为"学以致用"者。这就是哲学家和其他人的区别了。这也是中国人将"赛先生" 变为"技先生(技术)" 的原因。同理，德先生当然不如三从四德有用了....快2个世纪了，中国快成了最后一个现代"石器时代政治"的国家，别抱怨了！

【我认为作为业余，想搞明白一个哲学道理，先读各个方面和角度的评论，分析也是有益的，毕竟原著的很多哲学家也是有很多表达不清，隐晦的东西，毕竟哲学是要拿来用的，而不是只是拿来读的。即便不是原著者的准确愿意，也没什么，open mind，学无止境，不要当自己是权威就行了，】

－－－－　远方博说的好！

我发现在华人当中，怨妇主义属于一种典型现象。相比之下，西方人当中却非常罕见。对于怨妇主义，原著主义，老王麻子主义者，我一般会绕道走。

说实话，我不认为中国人基本上具备了掌握西方哲学的真正能力，没有例外，当然也包括我自己。基于此，我给自己定位为业余民哲。这样做的一个好处，是可以避开怨妇主义，原著主义，真真老王麻子主义者们的攻击。因为一个自称专业拳击手的人，是不会好意思对弱不禁风的普通人出重手的。虽然在我眼中，他们的归纳逻辑很搞笑。但我一般不会批评他们。因为不仅他们听不懂，而且更重要的是，怨妇主义们的脾气一般都很坏。而且记仇。完全听不进不同意见。我跟怨妇主义者，完全没有讨论问题的空间。

我想你误解了我的原意。对不起我似乎触动了你的权威，但是我没有针对你的评论，只是对兔子博的博文做个评论，请不比动怒。

【这例子里的学生只是不适合，不必拿来多做文章。】

难道不是这个老师先做了文章，然后有人捧脚，所以别人才评论的吗？

【至于这个老师，我觉得她是对的，学者要拿博士，读原著是必须的功课，她自己读不读，我不知道】这话听起来怎么那么别扭？真理标准可以因人而异吗？老师自己可以从来不读原著而要求学生一定读吗？

最关键的是，这个问题之所以值得评论是因为今天的主流专业哲学太烂了！难道这可以用【毕竟原著的很多哲学家也是有很多表达不清，隐晦的东西，毕竟哲学是要拿来用的，而不是只是拿来读的。】来解释吗？

如果认为这个学生的例子只能在专业哲学讨论，那么难道不应该对把一个只能在那个自己都没做好的专业里讨论的问题拿到网上来忽悠一般人这种现象进行批评？

中国人的言行分裂是有“哲学”根据的，否则哪里来的“知行统一”一说？听说过“吃饭消化”学说吗？这种脱了裤子放屁的事，其他集体是不会干的。中国的“阴阳”脸谱是世界唯一的。缺什么就吆喝什么，这就是为什么中国文化自称“道德文化”的原因。地球上还有比中国假货更多的国家吗？毒奶粉？毒酒？毒...毒...毒......?

关于这个问题我也评论一下。

https://plato.stanford.edu/entries/life-meaning/

我推荐这个网站，里面有所有主流哲学家的原著索引和各个角度的评论。

我认为作为业余，想搞明白一个哲学道理，先读各个方面和角度的评论，分析也是有益的，毕竟原著的很多哲学家也是有很多表达不清，隐晦的东西，毕竟哲学是要拿来用的，而不是只是拿来读的。即便不是原著者的准确愿意，也没什么，open mind，学无止境，不要当自己是权威就行了，但是起码要看英文的，中文是不足的。当然有人说要看原文，比如德文，那很难。读各家评论有个好处，会让你想不明白时专门找原著来读，当然还要看时间和兴趣。这例子里的学生只是不适合，不必拿来多做文章。至于这个老师，我觉得她是对的，学者要拿博士，读原著是必须的功课，她自己读不读，我不知道，我感觉学生不听她的话也是一个主要原因。

请问兔子：我在万维曾多少次指出你的最大问题就是不去读原著？

我不是说那位研究生的作为是好的，而是说难道今天的专业哲学界有比那位研究生好吗？你兔子有比他好吗？

需不需要我拿你曾引用过的人的文章的原文来考考你？

你那位开除学生的搞中西方哲学对比的教授读过黑格尔的《历史哲学》吗？了解黑格尔对中国哲学的评论吗？要不要考考她？反正我知道兔子你是没读过，所以也不用再考你了。

再声明一遍：那位研究生的作为是不好的。。。但是，今天中国和美国的哲学界比他好很多吗？

再考你兔子一次：现象学的意义是什么？

你除了会背网上的答案之外，还能答出什么来？

要求不高。现象学的意义是什么？请答来！！！

中国人根本不懂什么是“academic honesty"! 我跟国内的网者谈论哲学，居然有人一边百度搜索一边贴，冒充自己的话。中国人的欺骗到了不知廉耻的程度！还好意思替中国人辩护？！

"上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。"

请问兔子：上面这段话不是对你在万维的表现一个非常贴切的评语吗？

"上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。"

-------没搞错吧？凭这就能开除一个学生？那今天的中国哲学界乃至西方哲学界还有几个人能留下来？告诉，今天那些把黑格尔的哲学拿来举证的哲学家们有几个真正读懂过黑格尔的原著的？我曾让一位朋友把我的一篇评黑格尔哲学的文章给来自中国的一个著名的政治学家（哲学系出身）看，得到的评论居然是“比黑格尔原著还难懂”。。。他一身中肯定举证过黑格尔的文章，就如同兔子你举证过黑格尔的文章，但连黑格尔的文章都读不懂就来能算读过原著了？

今天，美国的黑学家有几个不是凭别人的哲评过活的？有几个真读懂黑格尔的？

肯定没有!为什么敢这么说？因为今天人们对于黑格尔哲学的主流观点是由那些专家定调的，而至今人们对黑格尔哲学的误解表明，那些专家没读懂。。。那么既然一群专家都可以混日子，可以用”分析哲学“来定义”哲学分析“，为什么要因为”上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。“而开除一位只不过是跟着今天的专业哲学界的主流有样学样而已的学生呢？

我也打算开除你。