为什么中国人懂得最少的西方学科是哲学？

自从近二百年前西方以船尖剑利砸开中国大门之后（以“鸦片战争”为高峰），西方的学术思想和科目也一股脑地进入了中国。政治的激情，翻译的热忱，思想解放的渴望等等，促成了直到五四运动期间提出的要请进西方的“德先生和赛先生”的口号。

西方人的理性活动范围比中国人的感觉世界广泛，学术领域也广泛的多，这就给当时的中国人许多学习的选择。西方的思想意识派别从左到右应有尽有，加之俄国十月革命推翻了沙皇，最终中国人选择了西方跟自己专制文化最接近的极端西方政治思想，马克思列宁主义，直到今天。选择的不得已则尽量接近自己最熟悉的东西，犹如中国的旅游者到了西方没有中餐吃一样，选择最近接自己中餐的食物是动物的本性，这个选择不会是理性的，比如考虑营养成分为目的等。共产党将“马克思主义和中国的具体实践革命相结合”说的多么“伟大”，“天才”，“舵手”级的非凡眼光等昏话，今天看来，纯粹是当时中共宣传部赤裸裸愚弄大众的骗术，希特勒宣传部葛倍尔的把戏。

在涌进中国的所有这些学科中，包括数理化，文史哲，工商学兵，渔牧副医，包括宗教等，最少被中国人理解的，从今日回溯，可以说是西方的哲学学科了。如果说在其他的科目上，比如物理化学生物医药等，中国人近二百年来的工作还有个别可以与世界水平的成果看齐，在哲学，包括逻辑学方面，中国人则一无所有，甚至连发表的机会，引起那怕在西方哲学思想界一点点涟猗的作用都没有过，就是证据。这里的原因我想到起码有这么几点。

首先，是中国人的文化历史包袱过重，导致无法真正学习西方的哲学知识。中国人骨子里的思想是“中学为体西学为用”，而且不论西方什么学科，自大地认为“我们祖宗早已有之”。因此所有一切不能立刻产生物质利益的西方学科都不予以重视。其次，中国人不懂得西方的“体”是其哲学部分。中国人认为自己历史上的思想家，与西方的哲学家无异，不知二者的区别，采取狗尾续貂的态度。不懂，也不愿意正视自己的文化缺陷。

第三，是西方哲学学科没有直接的功利效果，此正是违背中国物质文化的核心价值观。中国人凡事都要讲“有用”，哲学在中国人看来是“百无一用”的学科。哲学和自然科学，在西方正统派眼里，都是追求智慧既真理的领域。科学之所以被中国人承认，只仅仅因为科学可以转化为技术而带来利益，否则科学不会被青睐。中国文化没有这个追求真理的概念。所以，哲学的目的性和中国文化的价值观正好相反。

第四，是西方哲学的难度太大。哲学是西方人类文明发展的核心知识，是西学的“体”。核心知识当然比边缘的技术知识，甚至自然科学本身，复杂的多。尤其是近现代的西方哲学发展结果，对西方普通大众都是很困难的理解，更不用说文化和语言不同的外族人了，尤其是对“汉藏语系”的国家。

第五，最后，学习哲学几乎需要投资同样的时间和要求同样聪明的头脑，如果不是更多的话。在价值选取上，中国人首先选择“有用”的其他行业。当然，中国大学的哲学系以培养官僚队伍为主，如同古希腊的“智者派”（专门收钱教人如何靠辩论争取选票），此又当别论。

哲学，在西方哲学家眼中是“人与动物”的区别的标志。亚里士多德认为“Man desires to know”。中国的孔圣人认为，人不过是“食色，性也” – 这就是西人和中国人对什么是“人”的理解的根本区别。

============================

附，中国大学教授对哲学的理解：

复旦中文系教授：很多名著都是垃圾！

45470 次点击

269 个回复

KD逍遥子 于 2018/5/25 23:51:10 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

    作者简介：严锋，江苏南通人，1964年生。复旦大学中文系教授、科学杂志《新发现》主编。业余为随笔专栏作家，音乐评论家，资深电脑游戏玩家，电子阅读器发烧友，IT产品评论家 


    1. 绝大多数的中国古典小说

    这么说会激起很多人的强烈反感，但小说真的不是我们的强项。具体原因这里就不展开了。除了四大名著、《金瓶梅》《儒林外史》《聊斋》“三言二拍”等以外，好的真是不多了。比如《封神演义》，人物刻板，情节单一，思想陈腐，盛名之下，其实难负。我这辈子最后悔的一件事，就是在年轻时写了一本《封神演义导读》，那时候真是太缺钱了......

    2. 绝大多数的从“五四”到1949年的中国现代文学作品

    我很佩服开天辟地的现代文学先贤们，他们的功劳永垂不朽，但这是从文学史的角度说的。除了鲁迅、沈从文、老舍、张爱玲、曹禺等少数几位，总体上真的比较幼稚，从普通读者的角度，真的看不下去。作为一个苦命的中国现代文学专业的博士，我已经忍了很久了。

    3. 绝大多数从1949年到1976年的中国当代文学作品

    我基本上全部看过，有绝对的发言权。这段时期的作品，非文学的因素占比例太大，而这些非文学因素也已经时过境迁，今非昔比，所以，不必像我们小时候那样饿急了什么都吃，捡到碗里都是菜了。

    4. 绝大多数的当代中国人写的历史小说

    历史小说是最难写的小说之一，需要经历、学识、性情、沉浸，最吃细节、韵味、笔力、文字功夫，这些对于当代中国人来说，尤其困难。比如有一位非常有名的历史小说作家，描写一位晚清宦海沉浮几十年的封疆大吏：“激动得两眼闪动着泪花”；“激动地握着桑治平的手说”；“两双滚烫的大手紧紧地握着”；“凝重的目光遥望着窗外”；“人生难得最是情。是的，情难得！”……

    Come on, give me a break!

    5. 绝大多数的西方通俗小说

    其实也很烂，真正好看的也就那么少数。请注意，我这里说的还仅仅是好看，还不是好。我业余喜欢看外国通俗小说，但这是一个很痛苦的爱好，因为好看的实在太少了。绝大部分都是垃圾，真正的垃圾，包括许多知名作家和知名作品。比如有位James Patterson，号称头号畅销作家，这位先生是垃圾中的战斗圾。

    6. 所有名著的续书

    无论中外，名著的续书都很失败，道理很简单：期待太高，此作者非彼作者。

    《刘心武续红楼梦》《德温特夫人》《斯佳丽》《傲慢与偏见与僵尸》......都完美解释一个成语：狗尾续貂。

    所以，喜欢续的人都要小心了......

    7. 很多经典的哲学著作

    这条会引起很多人的强烈反感，但哲学有很多功能正在逐渐被科学替代，所以也可以在很大程度上淡出普通读者的视野了。更糟糕的是哲学著作往往还很晦涩，需要花费极多的时间精力，最后能得到啥还不好说，所以投入产出不成比例，还可能误入歧途，风险很大，慎入！

    文学青年动不动就海德格尔如何，维特根斯坦如何，胡塞尔如何。恕我直言：你看得懂么？退一万说，即使你看得懂，你为此投入的巨大精力值得么？有这时间，喝杯咖啡，谈个恋爱，出去看个风景多好。我年轻的时候，把别人谈恋爱的时间都用来啃哲学，结果什么也没啃出来，只啃出个晚婚.....

    8. 所有的成功学、心灵学、鸡汤类书

    骗人的，没用。

    9. 所有的阴谋论类书

    骗人的，有害。

    严峰教授的“吐槽”确实很切中要害，我们选择书的时候也可以有意识避开这些书目。

    毕竟人生有涯，与其浪费在不值得的书上，不如多读些真正的经典。