總格評分:0分，五行屬 水，
[又稱後運，是後半生的命運，影響中年到老年]

（三）. 個人命運

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

來源：喻京潤 2014-09-17

教師罷工: 喻京潤：就教聯罷工四問關慧珍

本來自賀瑾（John Horgan）掛帥以來，筆者看好卑詩新民主黨的發展前程；本來筆者向來喜歡就事論事，不願指名道姓；本來前日還指天發誓，不再就公校罷工這勞什子碼字，實在不想再湊這個熱鬧了。可是，上周日在溫哥華美術館前面發生的一幕，實在讓人難以自抑，不得不食言再就此事絮叨兩句，一吐為快。

當時在溫市美術館前有支持教聯和反對教聯的集會，有媒體隨後這樣報導：“新民主黨省議員關慧貞和艾美寶（Mable Elmore）也到場支持教聯。關慧貞批評省府對解決工潮問題一拖再拖，未有聽取家長意見，促省府趕快想出自己的解決辦法......”

就此打住，筆者強忍不住，謙卑地對關慧珍省議員提出四個問題：

一問：就“未有聽取家長意見”，華人家長算不算家長？不少華人家長反對教聯獅子大張口，挺省府原則立場，算不算“家長意見”？即便相對於整個卑詩省家長總數，華人家長可能居少數地位，但在民主社會，少數人的意見算不算意見？還是真如在美術館前集會的戴口罩的華人家長們那樣，只能閉嘴？難不成民主的核心價值就是只許我說話，不許你說話？

二問：到底能不能“邊上課邊談判”？為什麼漫長的暑假享受著帶薪休假，卻總是偏偏選擇開學在即開始罷工？請問誰來保護孩子們上學的權利？教師要爭取他們想要的，那學生們誰管？學生們的權利呢！？ 日前有線民這樣直言：“綁架無辜學生作為籌碼，貪得無厭地壓榨大眾，下作程度即使黑社會也無法相比！”雖然用詞有點不雅，但是相信這位線民朋友實在找不到更雅致的辭彙來形容此事。

三問：批評省府對解決工潮問題一拖再拖，而問題的關鍵是誰在一攪再攪？誰是真正的動亂之源？首先需要澄清的是，筆者並非袒護省府，對於此事筆者對省府也一向持嚴厲的批評態度，作為卑詩省教育方面的主要問責單位，在公校孩子們至今無學可上的問題方面，省府有不可推卸的責任，某種程度上講，省府和卑詩教聯都是在搞“公器私用”。但是批評省政府，並不等於可以推卸卑詩教聯的責任，如果把卑詩教聯的責任推得一乾二淨，聲稱是他們站在維護學生利益的正面舞臺上，這與客觀現狀相差太遠，指鹿為馬實在讓人不能接受。坦率說，我們在這裡所要求的很簡單，就是還孩子們一份上學的權利，而不是政治上支持誰的問題，那只是政客們所關心的，更是居心不良的政客們所關心的。需要強調的是，孩子上學的權利在加拿大應該受到國家憲章的保護，保障孩子受教育權利是每一位教師的社會天職和法定義務。

四問：決定罷工為何只是教師自己投票？那些公校沒有加入工會的教師有沒有給孩子上課的權利？那些非工會會員的教師們的權益誰來維護和保障？在卑詩省這些年來，我們看到太多工會會員的顢頇行徑，當時溫哥華貨運碼頭司機工會罷工，有沒入工會的貨櫃司機工作，甚至遭射黑槍。卑詩教師中多數、甚至是大多數都是白人，這應該是一個不爭的事實。而在溫哥華美術館前面支持教聯者，基本上都是白人面孔，這裡面有多少教師家屬？這裡面有多少各工會會員？他們同氣相吸同聲相求，甚至用肢體來衝撞居於少數的華人家長，與工會作風如出一轍。而這些華人都是純粹的家長，他們沒有從政從教的資格，難道他們就連站在溫哥華美術館前面默然舉牌的權利都沒有嗎？被教聯支持者們熱愛簇擁的關慧珍女士，當時您是否也移尊步，來關注一下被變相驅趕到馬路牙子上的華人家長們的心聲呢？當時有位坐輪椅的白人老婦也在現場表達對教聯的不滿，卻也遭到教聯支持者的干擾。

想必其他人還會有更多的疑問待解。

非常感謝尊敬的關慧珍女士，在政務和家務百忙纏身之際，抽身在鬧市中心為我們做了一個極好的示範，使我們這些對決策無緣置喙而只有區區一票投票權的草民們，對“華人參政”有了一個新的體認，有了一個新的參照視角，有了一種跨越族裔界限、任人唯理的新選擇。