中國的監控讓學生不再敢搞任何政治運動了。哈哈！

你的擁槍和擁核的比較不錯！

關鍵還是收集整理監控大數據的這批人，好用就是為防止犯罪抓捕罪犯，不好用就是侵犯人權，揭露隱私。

西岸比較個人擁槍權，國家擁有核武的權利，也是一個道理。

美國的監控是潛在的罪犯不知道被監控，結果後來被抓了。

中國的是誰都知道監控，潛在罪犯也知道犯了事跑不掉而不敢犯罪，也就不用抓了。

其實我也覺得中國的監控走的太遠了，但還是承認對防止犯罪的確有效。

另外就是關於監視的作用，顯然不同的人是有不同看法的。假如你是個被人碰瓷的司機，你是希望發生事情的地方有監視裝置還是沒有？

倫敦幾乎所有角落都有電視鏡頭，據說是比中國的大城市的密度都大，中國大概再過十年能趕上。

而倫敦CCTV對於制止犯罪是起了很大作用的。

這件事上反應了人們在利益與理念上的矛盾，基於實際利益，自認為守法的人一般是希望存在這種監視的，因為自己可以被保護。

而基於理念，這是侵犯我的權利，因此是不能接受的。生活中這種矛盾並不罕見，美國關于禁槍的問題也是同樣的，人們不看禁止進攻性武器作為降低槍殺死亡率的作用，而是認為這是剝奪我的權利。

要是定義核武也是一種槍，這些人也會支持人人擁有核武，就是因為這是理念。

而理念是什麼？是反映人的期望，也就是沒實現甚至不可能實現的內容。

社會反智主義就是這樣煉成的。當嘲笑共產主義的時候，難道不意識任何一種理念都是基於某個”主義“？

從監控技術和程度上，美國可能更勝一籌。從維護社會治安和履行政府職能上，中國好像更成功。

當前重要的是美國拋棄言論自由的謊言，誠誠實實告訴民眾他們的哪些信息被監控，可能危害是什麼。

你說得對！就像現在不能追究香港警察“過度使用暴力”一樣，沒有人可能明確整個“使用暴力”的“度”。嘿嘿！

隨着AI在生活中普及應用，需要建立更多的規則和法律，監控人民只是很小的一個技術運用。

肯定是這樣，中國監控的國內13億人口，而美國監控的是全世界範圍。哈哈哈！

政府既然要對人民搞監控，必然要個人侵犯隱私。關鍵還是監控的信息作什麼用。會給普通人帶來多大的傷害是可以評估的。

法律應該趕緊建立健全規則，設定一個使用界限和用途比較好。

這其實是對於這種事如何解釋的問題，也就是話語權問題，並沒有客觀的答案。

畢竟不論中美，一些事實必須承認，對人民的監視是存在的，目的一是一樣。第二就是你不知道的事情未必不存在。

有另一部影片反映同樣的問題，the enemy of states，也是關於NSA。

至於斯諾登的行為，是職業操守與社會道德之間的矛盾，這種事情上有很多例子，比如審判納粹戰犯時，被告普遍使用的藉口之一就是我僅僅是服從命令，而服從命令是軍人的職責。

而大屠殺集中營里的監獄管理者哪個不是服從命令？

美國有一個習慣說法就是人生中有一條線，一旦你越過了這條線就沒有回頭的機會。這條線可以象徵任何事情，可以用在任何場合，當然也是依據每個人的選擇決定是否越過。

很多年前和一位美國的華裔退役軍人聊天才知道，在美軍中任何人都有維護憲法的職責。如果長官讓你做了違背憲法的事，你做了，事後證明你明知是違憲的仍然做了，你還是逃脫不了罪責，儘管你只是執行命令而已。所以，關鍵看大法官最後會如何解釋這個案件，他到底是在維護憲法還是在違背憲法。

中美兩國誰的網絡監控能力更強？我看在美國不公開的情況下很難說美國比中國弱。中國肯定對中國人監控多，美國肯定對美國人監控多。中美兩國對外國的監控肯定是美國技高一籌。

Jamie Bartleet 在他的作品The Dark Net 中引述倫敦國王學院客座教授、前英國政府通訊總部前總監 David Omand 談到 Tor 、Mailpile 以及暗黑錢包等技術的廣泛應用是否會影響安全時預測，由於無法追蹤被懷疑對像利用匿名瀏覽器的網絡活動，當局可能會利用更多探員採取侵入式行動。

保護個人隱私與履行政府職責的平衡實在是一門大學問。

有一部美國電影《天眼》講美國無人機和精確制導導彈如何在中東擊殺恐怖分子。

那時候奧巴馬在台上，嘿嘿！

你說得對！哈哈哈！

你說得對！哈哈哈！

社交網站是製造群體運動的最佳載體，如果老中沒有控制微信等，香港發生的事情很可能也會發生在內地。

類似的美國當然也不會忽略這個問題，稜鏡計劃的背景就是這樣。如果我是國安局的，也會這樣做。

中共和日本鬼子干的都一樣，都是殺中國人，而且都是明目張胆地干，都是冠冕堂皇地干，不同的是，前者是中國人殺中國人，後者是外國人殺中國人。

中共與美國的做法方向一致，當然中共走的更遠一些，技術更先進。兩國不同的是老中大大方方的干，老美則悄悄的干，一邊干一邊大唱隱私權。