 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
假設一個社會只有a、b、c、d、e五個人，最初，他們在市場經濟下公平自由交易，每人每月有10塊錢的收入。有人提出要實行民主制下完全的公有制。a、b、c就結成了利益聯盟，制定了共同的投票策略：一、a、b、c當選公有制企業的領導層。二、對於d和e每人每月只支付低保工資1元，剩下的48元由a、b、c均分。三、對於d和e的提案全部否定。在遵循民主原則的擴大化的公有制下，d和e的權益受到嚴重侵害。當然多數人暴政也會走向少數人暴政，例如，黨的投票左右全民投票，黨內某派系的投票左右黨的投票，派系的領導層的投票左右派系的投票。解決這一問題的方法是靈活多元的民主形式，暨市場經濟形式，當一家企業已經不能滿足消費者的需要了，那他可以轉向另一家企業，用貨幣購買其他廠商的商品，只要同一消費群體願意付出的資源代價足以支撐新的市場化的民主元單位的生存和發展，這個以貨幣投票為形式的民主決策元系統就會產生效力，消費者的需要便能得到很好的滿足，當然也會有用錢買不到的商品，這就變成了消費者對市場上所有民主元系統的否定，這由社會生產力的局限性決定。
結論就是，在民主制下，公有制形式也最好只限於公共物品和服務，市場不能解決的商品交換領域。多元還是單元的民主形式的選擇在於實質選民之間的利益分割，如果他們之間部分能夠做到明晰的分割，那麼市場就是最優的選擇。以最小的代價獲得最大的收益，也就是物盡其用的原則。市場經濟是用貨幣投票的民主形式，公權力是以選票投票的民主形式，沒有權力，市場經濟的投票就沒有意義。既然消費者已經投票給了某位資本家，那他就應當具有行使資本的權力。消費者作為一個選民對於資本家權力行使的監督，自然有法律的約束，比如消費者保護法，反壟斷法等。企業內的工人只有作為一名消費者的時候才會發生這些法律關係，不能因為工人覺得工資不夠花而要求限制資本家行使資本的權力，工人整體收入低更可能是因為生產力水平低。企業內的工人與資本家的法律關係是建立在僱傭關係的基礎上的，法律保護被僱傭者工人的利益，但前提是你得承認僱傭關係成立。僱傭行為也是市場上雇主與雇員雙方民主選擇的一種方式，其最終目的是為了造福於作為全體選民的消費者，部分必須服從於整體，所以僱傭關係必須服從消費者的投票結果，妄圖以推翻僱傭關係為由從而推翻消費者投票的結果這是對民主的蔑視。
按照馬克思的說法，剝削是資本家憑藉他們對生產資料的占有，無償地占有缺少生產資料的工人的剩餘價值。我們可以換一種思路，資本家在企業上的一切花費最終是由消費者買單，前提是消費者願意買單，在這個前提下，工人存在的只是資金融通問題。如果消費者和法定選民願意共同買單，政府可以承擔對符合資質的工人企業組織包括合作社的無擔保貸款的利息補貼和保險，只要政策性貸款的社會收益大於成本，工人根本就不存在缺少生產資料的問題。共產黨國家消滅所謂剝削的同時為什麼要剝奪消費者和法定選民的選擇權？只有一個原因可以解釋，社會主義社會的生產關係不能適應生產力的發展，資本家在工資談判中的優勢地位基於其自身的企業經營才能，這個社會梯度是符合社會總體利益的合理存在。工人企業組織拿不到商業貸款是因為沒有商業價值，拿不到政策性貸款是因為沒有社會價值，除了剝奪消費者和法定選民的選擇權，馬克思主義沒有第二條路可走。這是馬克思暴力革命的出發點，也是馬克思主義者們為了一己私利操弄社會群體對立的根源。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
