人類早期就是動物， 遵循叢林法則， 自然選擇，適者生存。 因此只有具備狼性，狡猾性才能生存下來， 成為一國之王， 統治世界。所以政權都是從刀把子，槍桿子加好腦子裡面出來的。 有槍就是草頭王， 強大就是合法。 所以政權的獲得， 鞏固，延續，需要不斷的殺戮那些敢於反抗的狼人， 因此永遠充滿血腥。 而政權的更替更是大戰亂，大動盪，大破壞， 大屠殺延續很多年，使社會付出極大代價， 多年積累的財富，人才，知識均付之一炬， 毀於一旦， 社會倒退幾十年上百年， 無辜的羊民遭受連綿不絕的人間疾苦。新的政權要從零開始， 痛苦的在廢墟上艱難的重建。比如明朝的大炮在清朝被滅絕， 導致清朝後期及民國時期武器不如日本和西方， 斷斷續續百年國恥。

到了近現代社會， 西方文明人擯棄了動物流氓性的叢林法則，開始了民主選舉制度， 一人一票，和平換屆， 幾年一輪換， 社會不再動盪， 更沒有了血腥的屠殺，平平穩穩政權更替， 歡歡樂樂權力交接。喜感強烈。社會財富得以不斷的積累， 不再有戰爭， 殺戮。文明滲透到社會的方方面面。 雖然也有徇私舞弊，賄選不公， 相互攻殲， 但都是口頭練練， 競選結束， 握手言和，朋友照舊。 比起暴力推翻政權， 要好上幾千幾萬倍。曾經在瑞士見過一棟建築， 高高大大， 牆壁全黑， 瑞士人說這是700年前的建築。 我吃驚不已瑞士的700年沒有戰亂， 沒有屠殺。 瑞士的富有，是幾十代人的積累。 人家這個人種怎麼就這麼的智慧， 不相互殺戮。 反觀中國。 天災不說了， 除了不斷的人禍， 中國人互相殺戮戰爭， 斬盡殺絕，豪不留情， 內戰內行， 外戰外行， 不戰沒行， 只知道打打殺殺，如同萬維上的罵戰， 一個個瞪着鬥雞的小眼，放着紅光。有的人如同瘋狗， 見誰都咬，髒話連篇，沒有底線， 沒有操守， 全然沒有羞恥。一天不打，上房揭瓦， 有人說不是那個打， 不管哪個打， 反正得打， 互相打。

說遠了。 回頭說政權的合法性。 有人說只有民選的政權才合法， 其它的都不合法。 可很多民選的很快就被推翻了， 如埃及的兄弟會， 泰國的美女， 烏克蘭的亞努科維奇等等等等， 不一而足。 而且很多民選的通過舞弊上來的， 也合法了。 俄國普京和梅德韋傑夫輪流坐莊， 也可以合法。 還有就是科爾跟小布什， 絕對票數多於小布什。 小布什也合法了。所以民選問題也不少， 但比暴力推翻要好得多。

如同生物界的多樣性， 社會結構體制也應該是多樣性的。 究竟哪種形式最好， 還真的沒有定論。 比如瑞士不是直選，是人民直選國會， 國會推舉7個小矮人執政，服務瑞士這個白雪小公主。瑞士人去年還全民投票拒絕直選國家領導人的動議， 因為最高領導人直接由選民選出， 會造成過分討好選民， 小手小腳， 唯唯諾諾，出現短視行為，不再重視國家的長遠規劃和利益， 容易造成如希臘， 美國這種債台高築， 經濟頻臨破產的境況。而日本是君主立憲， 首相也是獲勝黨主席出任， 不是直接選出來的。泰國的皇權則一直和軍方勾結在一起， 順我者昌逆我者亡。英國的君主立憲制讓大英帝國的日頭不斷的沒落下去， 窮得求中國去投資的地步。 但相對來說北歐幾個國家的君主立憲制， 卻讓美好生活靜悄悄地延續着。

南非是民選的合法政府， 其首都已成犯罪者的天堂， 民間地獄。 墨西哥民選合法， 可那裡是毒販的天堂。還有印度民選合法， 新德里滿大街的大便， 比萬維網上還多。還有伊朗， 民選， 其實是霍霉泥宗教領袖說了算。而中東世界這個泥潭， 阿拉伯之春高潮過後， 仍然是萬劫不復。

其他如沙特阿拉伯就是個皇室統治，靠着石油，怎麼整都合法， 有錢就合法。獨裁專制也沒人拿他們另眼相看。

那麼剩下的古巴和朝鮮， 是家族式統治。 雖然大家也承認他， 和他有外交關係， 但還是看做是另類， 對他們翻白眼， 我想他們不見得比沙特的專制壞多少， 主要還是他們讓自己國家的經濟技術太落後， 人民太窮， 沒飯吃， 沒褲子穿。 如果他們如同沙特那樣富得流油， 別人恐怕也沒什麼好說的了 （總書記語）。

最後說到中國了。 大家都說中國是個專制國家。 一心要打倒推翻共產黨。 以為沒了共產屠夫， 屠夫就絕跡了。 其實下一個上來的可能更爛。沒有好的制度， 好狗也會變餓狼。 記得胡耀邦趙紫陽時期各單位領導民選上來， 一個比一個貪。 後來大家說你別換了， 就讓他當吧， 剛剛餵飽一隻餓狼， 就換又一個餓狼， 老百姓更加苦不堪言。 所以民選挺好， 但也不是萬能， 還有很多配套制度要跟上。

我以前有一篇“掛羊頭賣狗肉”的文章， 說共產黨需要改名字，明明搞資本主義，卻美其名曰中國特色社會主義。 右派們還在那閉着小眼瞎喊。其實西方國家除了放手讓富人搞資本主義， 對窮人弱勢群體則是實行社會主義政策。 就是說不能有絕對貧困。 應該說消除絕對貧困， 政權就基本上合法了。 如果讓中產階級占大多數， 你就80%合法了。不可能100%合法， 就是說總會有百分之幾十的人反對你。當然政治上， 你是競選上來的最好。中國目前是層層選拔制度， 公務員考試制度， 直至最高領導的產生， 也是一個選拔和選舉競爭的過程， 雖然還不是一人一票。

中國領導層也講過普世價值， 也設想基層選舉， 逐步擴大基層選舉到縣長省長級。 無奈選民不爭氣， 各種賄選層出不窮， 甚至暴力相向。不但徒勞傷神， 而且擴大族間裂痕，而選上來的也大多是歪瓜裂棗，不能秉公辦事，反而貪污腐敗更甚。 選舉結束也不妥協， 甚至大打出手。 沒有妥協精神， 就不可能民主， 只能用暴力維持平靜， 槍桿子裡面出政權。 因此公民素質也非常重要， 如果每個人都想着不勞而獲的當小三， 不想擔起自己的那份沉甸甸的公民責任， 那共產黨只能拿你們當小三養着。 嚷嚷合法性也沒用。 記得選美國議員時， 我說只要是華人我就投他一票， 因為華人在國會的數量太少， 不公平， 追求社會的公開公平公正應該是每一個人參與投票的目的。 這時有人說這是唱高調， 我說那你的目的是什麼， 他說是為了追求個人利益。 我說：沒有公開公平公正， 誰來保護你的個人利益。 如果社會上每個人都去追求個人的最大利益， 沒有妥協精神， 最終只能是兩敗俱傷， 自取滅亡。 最後只能是戰爭， 暴力解決。 小小地球村里，有人絕望， 大家都不安全。

總之， 政權合法的標誌應該是消除絕對貧困， 如果能夠實現中產階級多數， 就更合法了。 當然政治正確更好。至於言論自由， 犯罪率等等等等，倉柄實而知恥辱， 精神文明也會好起來。逐步的過渡。

那麼誰能夠把合法性解決得更好呢， 那就是“狗”。

假如把人類看做是動物世界的一群動物， 讓誰來管理最好呢。 我想首選應該是狗。 龍鳳呈祥， 好看不中用， 真龍天子那是唬人的。 虎豹豺狼太兇殘，智商也不夠， 不會急轉彎。 羊馬牛本身太善良，不可能實現自身管理。 豬也可以， 但懶惰， 睡懶覺多，容易發胖， 很容易被殺了吃肉。 而狗的性格最好， 聰明又忠誠，即不懦弱， 又不貪婪， 給點狗糧就可以。 而管理社會又專心之至， 心無旁騖。 所以選領導人要選屬狗的。 或者老婆屬狗的。 普京， 習總就很有狗的性格。 穆斯林兄弟會狼性太足，  泰國的美女是只善良的美麗羔羊， 烏克蘭的亞努科維奇就是只又懶又貪的豬。 這些政權都是短命的。 可見狗性眤足珍貴。 西方社會很是崇尚狗， 所以西方人選出來的政權多數是狗政權。 在中國狗的名聲很臭， 所以出不來狗政權。 中國要想出狗政權， 需要從為狗正名開始。