自从新华社关于中共中央建议人大修宪、删除国家主席两年任期限制的消息公布以来，海内外一片哗然。就连历来持各种不同观点的海外华人们，在这一问题上竟也有了难得的共识，一致对习口诛笔伐，把他比作袁世凯、毛泽东再世。

刚听到这个消息，我也感到吃惊，因为我一直以为，20大小习一定会到站下车，不会延长任期，因为那样做，是走回头路，是逆历史潮流，习不会不懂得。

现在看来，我判断错了，小习的确有延长任期的打算。

但在21世纪的今天，作为一位具有一定文化知识（哪怕只是个工农兵学员）、又几乎走遍整个地球的大国领导人，居然会学袁世凯和毛泽东，倒行逆施，做皇帝梦，恢复终身制？我无论如何也不相信。

那么，还能换个什么视角来审视这一行为呢？

我们先设想一下，假如5年后小习如期交班（比如交给胡春华），会出现什么情况。

根据中国目前特殊的政治环境，几乎可以断言，小胡会成为一个短命的党国元首，尽管我很欣赏和敬重小胡的人品和才华，甚至在十九大召开前曾经发表过一篇短文《胡春华是不可替代的常委人选》。

为什么说他会是短命的呢？因为，自小习主政以来，利益集团虽然在反腐中受到了重创，但只是伤筋动骨，远没有到致命、覆灭的程度，或者说，依然很强大。他们势必会在小习退下来之后，进行疯狂的反扑，这是毋庸置疑的。在这样严酷的形势下，从山沟里出来、没有任何政治背景的小胡，如何应付得了？不下台，等什么？

因此，就不得不对习说上一句：你小习捅的蚂蜂窝，还是由你自己来收场吧！

这样一来，就有了两个选项：一是如期交班，仿照老江垂帘听政，让小胡（或其他接班人）做第二个胡锦涛；二是提请人大修宪，删除国家主席两届任期的限制，从而名正言顺（或曰明目张胆）地来延长一下任期。这里需要强调的是，删除两届任期的限制，与终身制不是一个概念，就好比中共党章并没有总书记几届任期的规定，但并不意味着终身制是一个道理。

那么，究竟是应该选择延长任期呢，还是应选择垂帘听政？很显然，通过修宪，名正言顺地延长任期，比退而不休、下三滥的垂帘听政要好得多！在政治斗争空前激烈的今天，小习如能合法地延长一届任期，甚至可以说是必要的。

倘若在20届一中全会上，小习能以差额选举的方式当选总书记，那就显得更精彩了。