| 瞟了推薦的關於道德的討論，發現連道德是什麼東西都沒有準確定義，然後就各自根據自己的主觀開始大發宏論。
下面我來簡單定義一下：“道德是一種對人的行為或思想的對與錯（right and wrong)的主觀判斷”。
如果還不懂，我可以再詳細點。主體（SUBJECT）是一個人腦，輸入[客體（OBJECT）]是人的行為，輸出結果是對與錯（0/1)，中間這個算法就是這個主體的道德觀。
顯然，個體的道德是其主觀。對同一事務的判斷，不同的人可能得出不同的結果，有的得0，有的得1.
但是如果同一個事件，對很多人進行統計，發現這些人compute的結果平均起來不是0.5，而總是偏向0或者1，那我們說有一種社會道德已經形成。這個社會道德獨立存在於個體之外，是一種集體效應。
這就是所謂自發對稱破卻，也稱相變。
舉例說明，水分子隨機排列的時候，是液體，但如果按照一定取向整齊排列，就變成冰。水分子的屬性沒變，但整塊冰形成了一系列客觀的、可以測量的屬性，比如說晶格的方向，這對單個分子的運動產生了限制。 以某人說謊逃避JURY DUTY為例。他可能說，他太忙，實在沒時間，反正有的閒人可以充當陪審團，所以他騙法庭說，自己看了很多案件相關資料，認定被告有罪，他這樣說謊不構成對任何人的損害，所以成功說謊逃避JURY DUTY符合其自己的道德標準。但是，人類社會形成了一個幾乎普適的道德標準，那就是通過說謊逃避社會義務是不道德的。在這個意義上，道德的概念與DUTY的概念是緊密相連的。
值得注意的是，這個說謊逃避JURY DUTY的人並沒有受到其他人的指責，也沒有受到其他懲罰，相反，法官很同情地相信了他，謝謝他並且讓他得意地笑着回家。只有當他得意地把這件事情登在網上的時候，才遭到一兩個人的譴責，而其他人似乎都是讚賞的。
此人可能要說了，說謊本身並不違反其自身的道德標準。指責者的誠實道德觀跟他的不同，但無法對他產生任何約束。他的邏輯是，大家都有原罪，你們憑什麼指責？
如果一個人A生活在孤島上，不跟人接觸、交換信息，那麼判斷A的行為的唯一活人就是A自己。A對A自己說任何話，無論是真理還是謊言，反正都是A自己判斷，不關任何人的事。但如果這個A只要與另一個人B接觸，那麼B就會依據B的標準來判斷A的對與錯。
從這個例子可以看出，道德的作用主要是用來約束其他人。理由很簡單，既然道德觀念由自悟產生，而人的行為是由這個人的思維控制的，那麼一個人的行為一般是符合自己的道德標準的。比如說，這個欺詐法庭的就自以為自己的行為符合自己的道德標準的。換言之，一個人一般來說不需要內省，而只是根據自己的道德標準去衡量、影響、約束他人。比如，這個欺詐法院的，就喜歡拿自己的標準去評價他人。
當然，道德判斷既然是主觀的，可能因人而異。
以賀梅案為例，支持賀家團聚的認為反對賀家團聚的缺乏基本道德觀念，也就是說後者不知道什麼是right什麼是wrong，什麼是goodness什麼是evil；反過來，反對賀家團聚的人的判斷可能正好相反。
道德沒有客觀標準，而是因人而異，但是，一個社區的多個個體往往會產生道德的凝聚現象，也就是很多人在某個行為的對錯判斷上採取了同一標準。這在科學上，我們說這是一種對稱破卻、一種相變(phase transition)。而且這種相變可能導致系統進入不同的道德基態（moral ground state)。
比如日本人要把年邁的父母背到山裡餓死以節約資源、而且其父母也欣然接受這種安排，這在中國人看來是大逆不道、違背天理人倫，但對日本來說是正常的社會習俗。類似的，漢人在與匈奴打交道的時候，發現這些蠻子也是毫無尊老愛幼的美德；反過來，匈奴認為漢人不對。
道德當然可以是約束他人的。如果一個日本人生活在中國，卻把自己父母背到山裡餓死，肯定會遭致周圍人的嚴厲指責。注意，這與法律無關，即使在無政府、無法律的情況下，只要是在一個中國人的community，這種道德觀念就會存在並且起作用。
道德判斷沒有客觀標準也沒有統一的結論。而正義(justice)，就是對一件事情的對與錯的最終裁決。比如說，對賀梅案的道德判斷雖然可能不同，但正義卻只有一個。相信法治的說是司法正義，相信上帝的會說是上帝的意志，信佛的說那是佛法無邊。
| 
