首先，韓寒起訴方舟子誹謗在法律上基本不能成立。在我看到的方舟子博文里，方舟子都是通過分析韓寒的作品以及相關的紀實（如《我的兒子韓寒》），運用邏輯進行推理，得出對韓寒的作品的質疑。方舟子的博文包括：《“天才”韓寒的文史水平》，《韓寒的懸賞鬧劇》，《“天才”韓寒的寫作能力》，《“天才”韓寒參加新概念作文大賽之謎》，《“天才”韓寒創作“三重門”之謎》，《“天才”韓寒作品“求醫”分析》，《簡評韓寒父親韓仁均“說說我自己”》，等等。

以其中一篇為例，方舟子在分析韓寒的電視採訪內容之後結論：【所以，有兩種可能：要麼書名是韓父取的，韓寒不知道或不理解其意思；要麼書名是韓寒自己取的，但是不知道“王天下有三重焉”的“重”究竟是什麼意思，稀里糊塗讀了白字。】

我所看到的方舟子文基本上是這個寫法，是在證據的基礎上的合理推斷。從法律上說，方舟子等人針對韓寒的分析、質疑、推斷都屬於觀點。所謂觀點，就是一個人的主觀判斷，而不是客觀事實的陳述。方舟子的推斷屬於觀點的性質，對於任何一個讀了方舟子的博文的人來說都是顯然的。沒有人看了方舟子的博文會認為方舟子是在陳述韓寒作假這麼一個事實，大家都明白，這是方舟子的判斷與結論。

方舟子等人的這些推斷在網上傳播，得到了廣大網絡讀者的認同與補充，這也說明社會對韓寒的質疑存在合理的事實與邏輯基礎，絕非有人試圖憑空抹黑韓寒。根據方舟子的自述，之前他根本沒有關注過韓寒，與韓寒顯然沒有任何私人的怨恨。

其次，韓寒作為一名公眾人物，其出版的作品是其成名的基礎。他在接受CNN採訪時，也自稱作家，並且肩負對社會的責任。作為這樣一名自稱對社會負有責任的“作家”，接受公眾對其誠信的質疑正是其作為公眾人物的生活的不可缺少的一部分。除非方舟子明明知道事實真相，卻故意歪曲或者捏造事實而造成對韓寒的傷害，方舟子的言論缺乏actual malice, 根本不構成誹謗，而是屬於受言論自由保護的範圍。

然而韓寒對這些誠懇的質疑、客觀的批判的反應令人大跌眼鏡。韓寒除了對方舟子用骯髒的語言破口大罵外，就是貼出一些無力的、甚至莫名其妙的東西，包括一封寫在信封上的家信，結果又被方舟子拿到顯微鏡下分析了一番。

其實，方舟子並沒有100%肯定韓寒是在作假，一個理科思維的人在缺乏足夠證據時是不會這樣斷言的。相反，方舟子及其他質疑韓寒的人都給了韓寒向公眾說明的機會，包括邀請韓寒在電視上公開辯論。韓寒如果真有《三重門》小說里展現的那樣，初三就上知天文下知地理、古今中外、男歡女愛、人情世故樣樣敏銳、遊刃有餘，今天再在電視上顯示十分之一，不正是一個證明韓寒確實有才的良機嗎？

可是韓寒怯陣了、龜縮了。本來他完全可以親口向大眾說明真相、展示水準，卻抱住了律師的大腿，到衙門鳴鑼喊冤，告方舟子誹謗。

中國人傳統的觀念是被人告上法院不是好事。其實，作為原告，韓寒有舉證的負擔。韓寒必須證明方舟子說的是假的，而要做到這一點，韓寒必須首先證明什麼是真相。然後，韓寒還要證明方舟子知道真相，或者完全不顧真相的存在。

而方舟子如果真要折磨韓寒，他可以放棄那個觀點非事實陳述的辯護，要求證明所言屬實。真話不是誹謗，這是放之四海而皆準的。到時傳喚韓寒的爹，新浪網站等等前來錄取口供，真正的把事情搞個水落石出。