很多人把64屠殺和89學運混為一談。 當時環境下，89學運的發生是一個不可避免的歷史事件，而64屠殺是完全可以避免的。

胡耀邦去世當然只是89年春天學運發生的導火索，學運能發生，有很多政治、經濟的原因，比如價格雙軌制、官倒猖狂，靠權力倒批文致富；價格改革失敗通貨膨脹，老百姓怨聲載道（當時春晚上姜昆有個相聲專門講人們如何瘋狂搶購日用品），等等。

所以89學運是不可避免的，即使春天不發生，冬天也可能發生；即使89年不發生，90年也可能發生。正如人們的感冒一樣，不是計劃好的，而是體內機能和體外天氣變化共同作用的結果；但是如何治好感冒，是吃藥打針還是輸液，則完全是人為的主觀選擇。

本來吃點兒普通感冒藥（警察棍棒清場）就能好，卻輸上了進口強效藥（用野戰軍屠殺），結果產生了很大副作用。

政府掌握一切專政機器、輿論和暴力資源，有足夠多的選擇平和結束抗議運動，但6.4卻選擇了最血腥殘暴的一途 。

不要說什麼美國有處理抗議運動的經驗，89年時中國沒經驗。不說遠的，76年4.5 天安門同樣的抗議運動，同樣是共產黨執政，怎麼處理的？如俺在博文《6.4到底是誰造成的？》中所說：“太祖那會兒4.5怎麼清場的？民兵大棒就可以了“。http://blog.creaders.net/liwai/user_blog_diary.php?did=113507

最近有人舉證說，64之前中國就已經有武警部隊了。如果89年時民兵不好用了，為什麼不用武警？武警不就是用來維護國內統治秩序的嗎？為什麼要全國各地調抵禦外敵用的野戰軍開坦克裝甲車屠城？

殺雞為什麼要用牛刀？只有鄧大人自己心裡清楚。