以下是今年3月在呂魚冰博文後面的跟帖和他的回帖，他當時刪了我的很多回帖，現把我和他的全部評論登出，作為今年對六四的紀念。
呂魚冰 6.4 是一場鄧派與改革派兩敗俱傷的悲劇，學生和改革派要負很多責任。 在討論政治， 政治權力和歷史的走向之時，道德所占有的分量並不是很大，在討論中國問題時尤其如此。我也只是數年前開始看到改革派和學生在整個六四事態中並不明智的態度。 相食 回復 呂魚冰 趙紫陽們是鄧曾經的徒弟和忠實追隨者，遊行抗議的學生娃們更是鄧的孫子輩的孩子們了。 兒孫不服管教，被爺爺一棍子打死了（不是失手，是故意的），對這個悲劇需要負很多責任的是兒孫，不是爺爺。您老覺得這是正常人說的話嗎？ “我也只是數年前開始看到改革派和學生在整個六四事態中並不明智的態度”，改革派和學生確實不明智，不懂得毛時代洗腦幾十年的“人民軍隊愛人民”的口號到鄧二貓這裡早就不作數了，不懂得為了保住自己的權力和黨天下，他會調動野戰軍重武器裝備坦克裝甲車屠殺手無寸鐵和平抗議的學生和市民；如果早搞懂了這兩點，就不會死那麼多年輕人了。 呂魚冰 回復 相食 歷史證明了兩點：學生應該見好就收， 其次沒有鄧的扶持改革派自身沒有能力掌握軍隊， 也就是不能真正掌握國家的政權。 對中國來說，沒有什麼比維持體制的穩定--既國家的正常運行--更為重要。中共當時“破壞”體制有兩個理由：一是蔣介石先動手，二是各地軍閥早已破壞了體制。 相食 回復 呂魚冰 兒孫不服管教，被爺爺一棍子打死了（不是失手，是故意的），對這個悲劇需要負很多責任的是兒孫，不是爺爺。 請您老正面回答：您老覺得上面這是正常人說的話嗎？這是任何一個沒文化的山野匹夫都能直接簡練回答的問題。 呂魚冰 回復 相食 國家一旦進入失控狀態，死的人就是百萬計，世界一旦進入失控狀態死的人就是千萬上億計，這是淺顯的道理。 相食 回復 呂魚冰 繞來繞去兜圈子，看來您老連一個沒文化的山野匹夫都能直接簡練回答的淺顯問題也回答不了哈，那您老這洋洋灑灑的大作就沒嘛說服力了，您老唱的都是我黨唱了27、8年的老調兒。 如果您老假裝不知道，8964時的鄧二貓肯定不會忘記，在那之前13年擁戴他上台的7645天安門運動，被老毛用棍棒就驅散了，鄧為什麼不能用棍棒？因為他個子太矮怕打不過學生娃們？所以要調幾十萬野戰軍坦克裝甲真槍實彈屠殺沒有武器的學生娃們？ 收起你這套我黨老掉牙的說辭吧，大家早都耳朵聽的起繭子了。。。 呂魚冰 回復 相食 以前我也覺得是老掉牙的說法，但畢竟鄧是中共幾大派別權力集團交匯的核心，把他搞垮也就是消滅了平衡。鄧下定決心把市場經濟再推進一步，讓中國在經濟結構和社會結構有個重大變化，很可能有個考慮就是避免“左”“右”火併。 中國其實一直有兩種極壞的可能：大規模內戰和與西方開戰。在這兩種大的背景之下，6.4的悲劇就顯得不那麼“刻骨銘心”了。而且6.4 的悲劇畢竟比文革和大饑荒的悲劇規模小了很多。 相食 回復 呂魚冰 佩服，佩服，鄧二貓都不如您老臉皮厚。鄧還知道自己做錯了事，8964當年就辭去中央軍委主席職務退休了，而不敢恬不知恥地說，我六四殺的人比毛的文革和大饑荒死人少多了。 8964和7645是最具可比性的兩起天安門運動，毛鄧處理兩起天安門運動的手法才是最具可比性的，你卻繞來繞去扯什麼大規模內戰和與西方開戰，扯什麼文革和大饑荒，蛋扯遠了會疼的。。。 鄧當年完全可以象毛一樣，棍棒伺候就把運動打散了，不管是改革派還是學生娃，根本就不可能翻天，更不可能出現你危言聳聽的內戰死幾百萬人，因為正如你自己說的：“事實上改革派沒有能力控制軍隊， 至少是沒有能力控制80%以上的軍隊”。 所以，你這套說辭純粹是自欺欺人厚顏無恥的謊話。
|
