[人很难客观，都认为自己对。]

的确如此。其实，人们对一些问题的争论，客观地分析，都是有共识的，却很难做到求同存异。对相食博这样讨论问题的态度，很赞赏。

和盘桓博达成共识了人很难客观，都认为自己对。其实我第一次回复渚清沙白时想说的就是我回你的话

我相信人的德性和子虚乌有，但我也相信无风不起浪

相食博这样讲比较客观。

【他年轻时是一枪把人嘣了后用手指去摸摸死者脑浆弹性再放在嘴里尝尝味道，然后回到课堂里给人上课讲各大哲学家理论的主儿，我一点都没看出来这样的节目有什么搞笑的。】

－－－－　方节目我还没有看。但是听了您这个介绍，我的结论是不值得看。

我之所以说路德的节目搞笑，是搜集所有有利证据，证明一个精神病是正常人。

渚清沙白和你的观点有道理，但不影响我下面这个判断。

没有郭文贵爆料，王也肯定会以任何形式留任；郭文贵爆料，是想阻止王留任，但没有成功。

那位方先生说得很清楚，对郭文贵的态度分三种，支持，反对，围观。他是围观的，不是你说的郭粉。

他年轻时是一枪把人嘣了后用手指去摸摸死者脑浆弹性再放在嘴里尝尝味道，然后回到课堂里给人上课讲各大哲学家理论的主儿，我一点都没看出来这样的节目有什么搞笑的。

【郭文贵的特殊性在于，他不是所谓外界“敌对势力”，而是他们这些老鸨们曾经的小姐。】

我赞同渚清沙白的观点。不管是所谓“敌对势力”还是什么“小姐”，凡是公开“爆料”中共高层“丑行”的，他们都不会采信和作为处理依据，不管爆料的真实性如何。因为中共最忌讳别人对他们公开说三道四。这应当是高层的共识，包括各自的政敌。因为不采信外界对政敌的爆料，实际也是为了保护自己。

更正：“我只索感觉路德的节目很高兴。。。”，应为“之所以我感觉路德的节目很搞笑。。。”

更正：“我只索感觉路德的节目很高兴。。。”，应为“之所以我感觉路德的节目很搞笑。。。”

【但评论郭文贵，怎么可能同政治无关？怎么可能与中国有没有法制无关？别说郭文贵这样在中共政治深坑里游了多少年的蛆，就是任何在中国出生长大生活工作过的蚁民，其价值观念思维方式都不可能完全“与大陆的司法是否独立、与中国没有法制”无关，出国了就完全脱胎换骨成了另外一个人？谁能做到？】

－－－－　即便是中国政治与海外华人息息相关，它与郭文贵爆料二者之间的关系也照样很小。甚至毫不相关。所谓茅屎坑游泳，只不过是郭文贵混淆视听的一个漂亮说辞而已。郭文贵的猫腻，在于将中国政治与几个所谓盗国贼完全等同起来。将体制问题约减为个人贪腐的问题。其目的，就是为了大帽子底下开小差，即，打着反体制的幌子报个人的私仇。这一矛盾和纠结，自打郭文贵出世以来就一直存在。直到今天，郭粉们仍然一厢情愿地使用着可怜的归纳逻辑罗列所有对自己有利的证据，例如，不反习是策略，不反共也是策略。不一而足。我只索感觉路德的节目很高兴，是因为它是央视的一个完全反面版。即便是把全世界的郭粉都请来路德这里现身说法，结果没有任何区别。仍然是一厢情愿，自欺欺人。

郭文贵的特殊性在于，他不是所谓外界“敌对势力”，而是他们这些老鸨们曾经的小姐。

首先，郭文贵是不是“继续在地面上发恶臭”完全是你的个人主观判断，一百个人对此有一百个看法；

其次，我不对郭文贵的动机做道德评判，再其次，他能不能如愿以偿也不是他一个人能说了算的。

在美国，郭文贵是否害人，那是法官的工作，不是你我能评判的，因为我们都不掌握事实真相。

但评论郭文贵，怎么可能同政治无关？怎么可能与中国有没有法制无关？别说郭文贵这样在中共政治深坑里游了多少年的蛆，就是任何在中国出生长大生活工作过的蚁民，其价值观念思维方式都不可能完全“与大陆的司法是否独立、与中国没有法制”无关，出国了就完全脱胎换骨成了另外一个人？谁能做到？

刚听了路德前几天访谈方老先生的节目，他特别谈到了郭不反习是不是策略的问题。听后觉得我们在此讨论的话题格局太小了，就此打住。

“习近平危矣”，是因为企图终身执政，开历史倒车，而绝不是因为一个通缉犯的所谓爆料。

说老实话老习真不该自己出面否定什么终身制。。。。。。“去除任期”修改宪法时举国上下那么大的动静，当大家不懂是傻子？“此地无银三百两，隔壁王二未曾偷！”真是小学生水平，唉！

[你这么说的前提是，中共高层铁板一块是完全的利益共同体，没有分歧]

中共统治集团从来不是铁板一块，而是内斗不断、腥风血雨。但正如你说的，“维护中共统治地位他们是一致的”。正因为如此，他们在对待外界尤其是所谓“敌对势力”的公开“爆料”上，应当是有共识的，即一律不予采信和作为处理的依据。道理很简单，因为他们当中几乎没有一个是干净的。如果开了这样的先例，对某个外界的“爆料”采信和处理了，说不定第二天针对自己的更大的“爆料”就降临了。怎么办？

相反，如果不是公开“爆料”，而是以秘密信件的方式“揭发检举”，经调查属实，倒可能会有一定作用（前提是揭发对象正好是受理者想调查处理的人）。

【连独立的法治都没有、连维护个人利益不被侵害这最低的保障都做不到，去谈道德标准和意识形态不是太奢侈了吗？】

－－－　我说过，我对郭文贵的否定与政治无关。也就是说，郭文贵在美国的大多数违反道德性行为，与中国有没有法制无关。例如，他撒谎成性，动不动就将与他持不同意见的海外华人告上法庭，这些东西与大陆的司法是否独立，是否有法制，八杆子楼不着。讨要个人利益是一回事，主动害人则是另外一回事。我反对将二者混为一谈的论调。

【至于郭文贵是不是关心民主独裁，这并不重要。就算如你所言，他的所作所为都是为了报私仇追讨自己的利益，这也无可厚非呀。每个人都有权维护自己的利益不被侵害，这正是西方法治民主制度的文化根源啊。】

－－－－　不错，报私仇也好，讨个人利益也罢，的确都是无可厚非。但是打着反盗国贼，实现民主，自由，法制的大旗报私仇，也不应当是西方社会的文化根源吧。

【你说郭文贵是个道德上的烂人，还不如他自己说的狠呢，用他自己的话说，他就是从中共粪坑里游出来的蛆，所以中共才怕他出来到处抖搂粪坑里的臭气呀， 所以他才对中共有致命的杀伤力啊，所以去年刘彦平孙立军等才会专门来和他谈判啊，所以海航被爆料后才会马上仓促应对呀。。。】

－－－－　关于”蛆“的是与非，我也曾经在别处评论过。大致意思是。首先，即便是爬出粪坑的大蛆，也不可以成为继续在地面上发恶臭的挡箭牌。其次，郭文贵的唯一目的，是为了砸烂旧粪坑，建立新粪坑。他砸就粪坑的动机，是因为自己游泳游的不够畅快，不够任性。他的新粪坑有一个好听的名字，叫喜马拉雅粪坑。要说喜马拉雅粪坑那可真够豪华的。例如习近平就是他梦想中的新马建。

【评论时首先明确发言对象，以免造成不必要的误解和争论，从而会使沟通更顺畅有效。】

－－－　说的对！我会多加注意。除此之外，中心思想也很重要。例如我那个漂亮的中心思想，并非是论证“相食是郭粉”，而是”郭反习是策略“的说法，属于郭粉的一厢情愿。

评论时首先明确发言对象，以免造成不必要的误解和争论，从而会使沟通更顺畅有效。

【呵呵，我和你第一帖里所有的看法几乎都相反，你却抓住我这一句话写了这一堆。】

－－－　这里有太多的误会需要澄清。我在万维做评论的时候，只要不是直接针对博主的话题，我脑子里想到的是一般是广大读者。而不是具体博主。这一点经常被误解。我今后也会注意。认为郭不反习是策略，在郭粉中很具代表性。所以我才觉得有必要说出我个人的看法。

呵呵，我和你第一帖里所有的看法几乎都相反，你却抓住我这一句话写了这一堆。

首先明确地告诉你，我不是任何人的粉。不是郭文贵的，也不是王岐山的；不是川普的，也不是习近平的。涉世未深的年轻人成为谁的粉还可以理解，用江靠的话说，你如果已经不”样“了，还动不动就成为谁的粉，那是”图森破“了。

如果一个人没有标榜自己是谁的粉、没有幼稚到无条件地讨厌谁和无条件地喜欢谁、没有愚蠢到认为自己喜欢的人做什么都对自己不喜欢的人做什么都错，那你还要给这个人戴上一顶是谁的粉的帽子，那也是”图森破“。

你说郭文贵是个道德上的烂人，还不如他自己说的狠呢，用他自己的话说，他就是从中共粪坑里游出来的蛆，所以中共才怕他出来到处抖搂粪坑里的臭气呀， 所以他才对中共有致命的杀伤力啊，所以去年刘彦平孙立军等才会专门来和他谈判啊，所以海航被爆料后才会马上仓促应对呀。。。

至于郭文贵是不是关心民主独裁，这并不重要。就算如你所言，他的所作所为都是为了报私仇追讨自己的利益，这也无可厚非呀。每个人都有权维护自己的利益不被侵害，这正是西方法治民主制度的文化根源啊。至于谁的利益是否合法，独立的法治自会给出说法，问题是这在中国根本做不到啊。

连独立的法治都没有、连维护个人利益不被侵害这最低的保障都做不到，去谈道德标准和意识形态不是太奢侈了吗？

如果中国官商学每个人都能象郭文贵这样、象中国千千万万的访民那样为维护捍卫自己的利益而和不公平的侵害斗智斗勇顽强战斗，何愁中国会实现不了民主法治呢？

呵呵，我和你第一帖里所有的看法几乎都相反，你却抓住我这一句话写了这一堆。

首先明确地告诉你，我不是任何人的粉。不是郭文贵的，也不是王岐山的；不是川普的，也不是习近平的。涉世未深的年轻人成为谁的粉还可以理解，用江靠的话说，你如果已经不”样“了，还动不动就成为谁的粉，那是”图森破“了。

如果一个人没有标榜自己是谁的粉、没有幼稚到无条件地讨厌谁和无条件地喜欢谁、没有愚蠢到认为自己喜欢的人做什么都对自己不喜欢的人做什么都错，那你还要给这个人戴上一顶是谁的粉的帽子，那也是”图森破“。

你说郭文贵是个道德上的烂人，还不如他自己说的狠呢，用他自己的话说，他就是从中共粪坑里游出来的蛆，所以中共才怕他出来到处抖搂粪坑里的臭气呀， 所以他才对中共有致命的杀伤力啊，所以去年刘彦平孙立军等才会专门来和他谈判啊，所以海航被爆料后才会马上仓促应对呀。。。

至于郭文贵是不是关心民主独裁，这并不重要。就算如你所言，他的所作所为都是为了报私仇追讨自己的利益，这也无可厚非呀。每个人都有权维护自己的利益不被侵害，这正是西方法治民主制度的文化根源啊。至于谁的利益是否合法，独立的法治自会给出说法，问题是这在中国根本做不到啊。

连独立的法治都没有、连维护个人利益不被侵害这最低的保障都做不到，去谈道德标准和意识形态不是太奢侈了吗？

如果中国官商学每个人都能象郭文贵这样、象中国千千万万的访民那样为维护捍卫自己的利益而和不公平的侵害斗智斗勇顽强战斗，何愁中国会实现不了民主法治呢？

克佟分析得透彻，我俩的很多判断几乎完全一致。我因为不想在正文里说得太细冲淡要点，所以在第三条里并没有这样展开解析。

中方称已抓获为郭文贵伪造文件的人。瞧瞧这个：

http://news.sina.com.cn/c/2018-04-23/doc-ifzqvvrz9567578.shtml

快踹塌了

【郭文贵不反习本来就是策略而不是原则。】

－－－－　很多郭粉出于反共心态，一厢情愿地认为郭文贵不反习是策略，即便是郭已经反复否定这种说法。纵然郭文贵撒谎成性，道德上是个烂人，但是他的政治态度却是相对比较诚实的。对于这一点，我对郭倒是怀有一份尊重。

我讨厌郭文贵，与他的政治立场毫无关系。无论是他反习反共，还是拥习拥共，我都会无条件地讨厌他。

无论未来郭文贵是否反习，甚至是否反共，有一点我可以肯定，郭文贵并不是一个政治动物。民主也好，独裁也罢，都不是他所关心的。郭文贵唯一的兴趣，是报个人的私仇。他反盗国贼的本质，是打着公共正义的幌子报私仇。像这类道德逻辑之荒唐，对于西方人来说即容易识破也无法认同。相比之下，华人的道德标准仍然是唯意识形态的。这个区别决定了文革武斗只能发生在中国人之间，而不会发生在每个人之间。

习近平危矣

岐山派通过收买美高层遣返郭的计划流产，而且被 纽时 曝光，

肯定更加加扫除了郭的后顾之忧，并且证明了去年他描述的蓝金黄计划的真实存在，且对美国政界展示了确实的威胁。同时，郭借此也增添了新火药，续之待发。他视频表现愤怒而又兴奋，并誓言新一轮爆料。

郭不反习的策略，很可能是国内“老领导”的心机授意；这样，一是以防万一自己暴露还有退路，二是留有和习议事回旋的余地，并还有机会/待机，借习之手，打击/削弱对手。

郭的爆料和与美高层官员的频繁接触及他提供的内部机密信息，很可能也是美对中战略转变的一个不可忽视的推手。

对手的危机就是自己的机会。从最近美方的一系列行动和反响，显然，习的危机开始了，那么党内的对立派，如果还有一定实力的话，很可能会借机活动/发难。习目前不好过。又不忍屈服，又不知如何强硬得体，这个尺度不好掌握。即使博导现在说的在理，又如何拉下

面子二进宫，再被指导一次。