[人很難客觀，都認為自己對。]

的確如此。其實，人們對一些問題的爭論，客觀地分析，都是有共識的，卻很難做到求同存異。對相食博這樣討論問題的態度，很讚賞。

和盤桓博達成共識了人很難客觀，都認為自己對。其實我第一次回復渚清沙白時想說的就是我回你的話

我相信人的德性和子虛烏有，但我也相信無風不起浪

相食博這樣講比較客觀。

【他年輕時是一槍把人嘣了後用手指去摸摸死者腦漿彈性再放在嘴裡嘗嘗味道，然後回到課堂里給人上課講各大哲學家理論的主兒，我一點都沒看出來這樣的節目有什麼搞笑的。】

－－－－　方節目我還沒有看。但是聽了您這個介紹，我的結論是不值得看。

我之所以說路德的節目搞笑，是搜集所有有利證據，證明一個精神病是正常人。

渚清沙白和你的觀點有道理，但不影響我下面這個判斷。

沒有郭文貴爆料，王也肯定會以任何形式留任；郭文貴爆料，是想阻止王留任，但沒有成功。

那位方先生說得很清楚，對郭文貴的態度分三種，支持，反對，圍觀。他是圍觀的，不是你說的郭粉。

他年輕時是一槍把人嘣了後用手指去摸摸死者腦漿彈性再放在嘴裡嘗嘗味道，然後回到課堂里給人上課講各大哲學家理論的主兒，我一點都沒看出來這樣的節目有什麼搞笑的。

【郭文貴的特殊性在於，他不是所謂外界“敵對勢力”，而是他們這些老鴇們曾經的小姐。】

我贊同渚清沙白的觀點。不管是所謂“敵對勢力”還是什麼“小姐”，凡是公開“爆料”中共高層“醜行”的，他們都不會採信和作為處理依據，不管爆料的真實性如何。因為中共最忌諱別人對他們公開說三道四。這應當是高層的共識，包括各自的政敵。因為不採信外界對政敵的爆料，實際也是為了保護自己。

更正：“我只索感覺路德的節目很高興。。。”，應為“之所以我感覺路德的節目很搞笑。。。”

更正：“我只索感覺路德的節目很高興。。。”，應為“之所以我感覺路德的節目很搞笑。。。”

【但評論郭文貴，怎麼可能同政治無關？怎麼可能與中國有沒有法制無關？別說郭文貴這樣在中共政治深坑裡游了多少年的蛆，就是任何在中國出生長大生活工作過的蟻民，其價值觀念思維方式都不可能完全“與大陸的司法是否獨立、與中國沒有法制”無關，出國了就完全脫胎換骨成了另外一個人？誰能做到？】

－－－－　即便是中國政治與海外華人息息相關，它與郭文貴爆料二者之間的關係也照樣很小。甚至毫不相關。所謂茅屎坑游泳，只不過是郭文貴混淆視聽的一個漂亮說辭而已。郭文貴的貓膩，在於將中國政治與幾個所謂盜國賊完全等同起來。將體制問題約減為個人貪腐的問題。其目的，就是為了大帽子底下開小差，即，打着反體制的幌子報個人的私仇。這一矛盾和糾結，自打郭文貴出世以來就一直存在。直到今天，郭粉們仍然一廂情願地使用着可憐的歸納邏輯羅列所有對自己有利的證據，例如，不反習是策略，不反共也是策略。不一而足。我只索感覺路德的節目很高興，是因為它是央視的一個完全反面版。即便是把全世界的郭粉都請來路德這裡現身說法，結果沒有任何區別。仍然是一廂情願，自欺欺人。

郭文貴的特殊性在於，他不是所謂外界“敵對勢力”，而是他們這些老鴇們曾經的小姐。

首先，郭文貴是不是“繼續在地面上發惡臭”完全是你的個人主觀判斷，一百個人對此有一百個看法；

其次，我不對郭文貴的動機做道德評判，再其次，他能不能如願以償也不是他一個人能說了算的。

在美國，郭文貴是否害人，那是法官的工作，不是你我能評判的，因為我們都不掌握事實真相。

但評論郭文貴，怎麼可能同政治無關？怎麼可能與中國有沒有法制無關？別說郭文貴這樣在中共政治深坑裡游了多少年的蛆，就是任何在中國出生長大生活工作過的蟻民，其價值觀念思維方式都不可能完全“與大陸的司法是否獨立、與中國沒有法制”無關，出國了就完全脫胎換骨成了另外一個人？誰能做到？

剛聽了路德前幾天訪談方老先生的節目，他特別談到了郭不反習是不是策略的問題。聽後覺得我們在此討論的話題格局太小了，就此打住。

“習近平危矣”，是因為企圖終身執政，開歷史倒車，而絕不是因為一個通緝犯的所謂爆料。

說老實話老習真不該自己出面否定什麼終身制。。。。。。“去除任期”修改憲法時舉國上下那麼大的動靜，當大家不懂是傻子？“此地無銀三百兩，隔壁王二未曾偷！”真是小學生水平，唉！

[你這麼說的前提是，中共高層鐵板一塊是完全的利益共同體，沒有分歧]

中共統治集團從來不是鐵板一塊，而是內鬥不斷、腥風血雨。但正如你說的，“維護中共統治地位他們是一致的”。正因為如此，他們在對待外界尤其是所謂“敵對勢力”的公開“爆料”上，應當是有共識的，即一律不予採信和作為處理的依據。道理很簡單，因為他們當中幾乎沒有一個是乾淨的。如果開了這樣的先例，對某個外界的“爆料”採信和處理了，說不定第二天針對自己的更大的“爆料”就降臨了。怎麼辦？

相反，如果不是公開“爆料”，而是以秘密信件的方式“揭發檢舉”，經調查屬實，倒可能會有一定作用（前提是揭發對象正好是受理者想調查處理的人）。

【連獨立的法治都沒有、連維護個人利益不被侵害這最低的保障都做不到，去談道德標準和意識形態不是太奢侈了嗎？】

－－－　我說過，我對郭文貴的否定與政治無關。也就是說，郭文貴在美國的大多數違反道德性行為，與中國有沒有法制無關。例如，他撒謊成性，動不動就將與他持不同意見的海外華人告上法庭，這些東西與大陸的司法是否獨立，是否有法制，八杆子樓不着。討要個人利益是一回事，主動害人則是另外一回事。我反對將二者混為一談的論調。

【至於郭文貴是不是關心民主獨裁，這並不重要。就算如你所言，他的所作所為都是為了報私仇追討自己的利益，這也無可厚非呀。每個人都有權維護自己的利益不被侵害，這正是西方法治民主制度的文化根源啊。】

－－－－　不錯，報私仇也好，討個人利益也罷，的確都是無可厚非。但是打着反盜國賊，實現民主，自由，法制的大旗報私仇，也不應當是西方社會的文化根源吧。

【你說郭文貴是個道德上的爛人，還不如他自己說的狠呢，用他自己的話說，他就是從中共糞坑裡游出來的蛆，所以中共才怕他出來到處抖摟糞坑裡的臭氣呀， 所以他才對中共有致命的殺傷力啊，所以去年劉彥平孫立軍等才會專門來和他談判啊，所以海航被爆料後才會馬上倉促應對呀。。。】

－－－－　關於”蛆“的是與非，我也曾經在別處評論過。大致意思是。首先，即便是爬出糞坑的大蛆，也不可以成為繼續在地面上發惡臭的擋箭牌。其次，郭文貴的唯一目的，是為了砸爛舊糞坑，建立新糞坑。他砸就糞坑的動機，是因為自己游泳游的不夠暢快，不夠任性。他的新糞坑有一個好聽的名字，叫喜馬拉雅糞坑。要說喜馬拉雅糞坑那可真夠豪華的。例如習近平就是他夢想中的新馬建。

【評論時首先明確發言對象，以免造成不必要的誤解和爭論，從而會使溝通更順暢有效。】

－－－　說的對！我會多加注意。除此之外，中心思想也很重要。例如我那個漂亮的中心思想，並非是論證“相食是郭粉”，而是”郭反習是策略“的說法，屬於郭粉的一廂情願。

評論時首先明確發言對象，以免造成不必要的誤解和爭論，從而會使溝通更順暢有效。

【呵呵，我和你第一帖里所有的看法幾乎都相反，你卻抓住我這一句話寫了這一堆。】

－－－　這裡有太多的誤會需要澄清。我在萬維做評論的時候，只要不是直接針對博主的話題，我腦子裡想到的是一般是廣大讀者。而不是具體博主。這一點經常被誤解。我今後也會注意。認為郭不反習是策略，在郭粉中很具代表性。所以我才覺得有必要說出我個人的看法。

呵呵，我和你第一帖里所有的看法幾乎都相反，你卻抓住我這一句話寫了這一堆。

首先明確地告訴你，我不是任何人的粉。不是郭文貴的，也不是王岐山的；不是川普的，也不是習近平的。涉世未深的年輕人成為誰的粉還可以理解，用江靠的話說，你如果已經不”樣“了，還動不動就成為誰的粉，那是”圖森破“了。

如果一個人沒有標榜自己是誰的粉、沒有幼稚到無條件地討厭誰和無條件地喜歡誰、沒有愚蠢到認為自己喜歡的人做什麼都對自己不喜歡的人做什麼都錯，那你還要給這個人戴上一頂是誰的粉的帽子，那也是”圖森破“。

你說郭文貴是個道德上的爛人，還不如他自己說的狠呢，用他自己的話說，他就是從中共糞坑裡游出來的蛆，所以中共才怕他出來到處抖摟糞坑裡的臭氣呀， 所以他才對中共有致命的殺傷力啊，所以去年劉彥平孫立軍等才會專門來和他談判啊，所以海航被爆料後才會馬上倉促應對呀。。。

至於郭文貴是不是關心民主獨裁，這並不重要。就算如你所言，他的所作所為都是為了報私仇追討自己的利益，這也無可厚非呀。每個人都有權維護自己的利益不被侵害，這正是西方法治民主制度的文化根源啊。至於誰的利益是否合法，獨立的法治自會給出說法，問題是這在中國根本做不到啊。

連獨立的法治都沒有、連維護個人利益不被侵害這最低的保障都做不到，去談道德標準和意識形態不是太奢侈了嗎？

如果中國官商學每個人都能象郭文貴這樣、象中國千千萬萬的訪民那樣為維護捍衛自己的利益而和不公平的侵害鬥智鬥勇頑強戰鬥，何愁中國會實現不了民主法治呢？

呵呵，我和你第一帖里所有的看法幾乎都相反，你卻抓住我這一句話寫了這一堆。

首先明確地告訴你，我不是任何人的粉。不是郭文貴的，也不是王岐山的；不是川普的，也不是習近平的。涉世未深的年輕人成為誰的粉還可以理解，用江靠的話說，你如果已經不”樣“了，還動不動就成為誰的粉，那是”圖森破“了。

如果一個人沒有標榜自己是誰的粉、沒有幼稚到無條件地討厭誰和無條件地喜歡誰、沒有愚蠢到認為自己喜歡的人做什麼都對自己不喜歡的人做什麼都錯，那你還要給這個人戴上一頂是誰的粉的帽子，那也是”圖森破“。

你說郭文貴是個道德上的爛人，還不如他自己說的狠呢，用他自己的話說，他就是從中共糞坑裡游出來的蛆，所以中共才怕他出來到處抖摟糞坑裡的臭氣呀， 所以他才對中共有致命的殺傷力啊，所以去年劉彥平孫立軍等才會專門來和他談判啊，所以海航被爆料後才會馬上倉促應對呀。。。

至於郭文貴是不是關心民主獨裁，這並不重要。就算如你所言，他的所作所為都是為了報私仇追討自己的利益，這也無可厚非呀。每個人都有權維護自己的利益不被侵害，這正是西方法治民主制度的文化根源啊。至於誰的利益是否合法，獨立的法治自會給出說法，問題是這在中國根本做不到啊。

連獨立的法治都沒有、連維護個人利益不被侵害這最低的保障都做不到，去談道德標準和意識形態不是太奢侈了嗎？

如果中國官商學每個人都能象郭文貴這樣、象中國千千萬萬的訪民那樣為維護捍衛自己的利益而和不公平的侵害鬥智鬥勇頑強戰鬥，何愁中國會實現不了民主法治呢？

克佟分析得透徹，我倆的很多判斷幾乎完全一致。我因為不想在正文裡說得太細沖淡要點，所以在第三條里並沒有這樣展開解析。

中方稱已抓獲為郭文貴偽造文件的人。瞧瞧這個：

http://news.sina.com.cn/c/2018-04-23/doc-ifzqvvrz9567578.shtml

快踹塌了

【郭文貴不反習本來就是策略而不是原則。】

－－－－　很多郭粉出於反共心態，一廂情願地認為郭文貴不反習是策略，即便是郭已經反覆否定這種說法。縱然郭文貴撒謊成性，道德上是個爛人，但是他的政治態度卻是相對比較誠實的。對於這一點，我對郭倒是懷有一份尊重。

我討厭郭文貴，與他的政治立場毫無關係。無論是他反習反共，還是擁習擁共，我都會無條件地討厭他。

無論未來郭文貴是否反習，甚至是否反共，有一點我可以肯定，郭文貴並不是一個政治動物。民主也好，獨裁也罷，都不是他所關心的。郭文貴唯一的興趣，是報個人的私仇。他反盜國賊的本質，是打着公共正義的幌子報私仇。像這類道德邏輯之荒唐，對於西方人來說即容易識破也無法認同。相比之下，華人的道德標準仍然是唯意識形態的。這個區別決定了文革武鬥只能發生在中國人之間，而不會發生在每個人之間。

習近平危矣

岐山派通過收買美高層遣返郭的計劃流產，而且被 紐時 曝光，

肯定更加加掃除了郭的後顧之憂，並且證明了去年他描述的藍金黃計劃的真實存在，且對美國政界展示了確實的威脅。同時，郭藉此也增添了新火藥，續之待發。他視頻表現憤怒而又興奮，並誓言新一輪爆料。

郭不反習的策略，很可能是國內“老領導”的心機授意；這樣，一是以防萬一自己暴露還有退路，二是留有和習議事迴旋的餘地，並還有機會/待機，借習之手，打擊/削弱對手。

郭的爆料和與美高層官員的頻繁接觸及他提供的內部機密信息，很可能也是美對中戰略轉變的一個不可忽視的推手。

對手的危機就是自己的機會。從最近美方的一系列行動和反響，顯然，習的危機開始了，那麼黨內的對立派，如果還有一定實力的話，很可能會藉機活動/發難。習目前不好過。又不忍屈服，又不知如何強硬得體，這個尺度不好掌握。即使博導現在說的在理，又如何拉下

面子二進宮，再被指導一次。