设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
吕鱼冰的博客  
以人为本  
        http://blog.creaders.net/u/11623/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
政治大帽:民族虚无主义 2018-01-27 08:05:57

几十年前中国人看到《上海滩》《霍元甲》《陈忠》这些电视剧,几乎达到了痴迷的程度。俺那时年青有些好奇:长期在西方帝国主义统治下的香港人民怎么会具有如此强烈的民族主义情感?后来到过香港,对香港有了更多的了解,才知道所谓全盘殖民化西化只不过是别有用心的政客,胸襟狭小的知识分子和见识不多的土疙瘩们喜爱挂在口头,但却是没有多少事实依据一个空洞的说法。

一个民族丢掉自己的文化传统被外来民族完全同化,大概需要这么几个条件。第一,自己原来的文化缺乏深厚的传统,尤其缺乏是人文艺术方面温情脉脉的内涵。第二,本民族智商低下觉得脑子笨事事不如他人。第三,外来民族非常友善事事先进,最终导致了彻底的同化。 

新加坡的华人彻底丢掉了自己的文化传统吗?台湾的华人彻底丢掉了自己的文化传统吗?在美国欧洲南美的华人彻底丢掉了自己的文化传统了吗?睁眼看看这些巨大的事实,就知道所谓的“民族虚无主义”基本上就是一顶大帽空帽。

当中共内部的先进份子把“改革开放”作为国家民族第一要务重中之重之时,他们与一些党外人士的的共识就是,只有通过市场经济融入世界文明主流中国才可以避免大饥荒和文革那样的内乱灾难再次发生。邓小平南巡时警告:只有极左才可能毁掉中国巨大的建设成就 (原话“一个好端端的局面毁于一旦”)。显然,党内和民间的“极左”思路与行为与本民族传统中阴暗厚黑丑陋的方面有千丝万缕的联系。

除了食物语言和部分思维,日常生活中你眼睛所看到你所享有的一切几乎没有什么不是西方首创。一个没有西医的社会大概时时会担忧崩溃,一个国家政体如果没有什么来自西方的影响(包括马克思主义)是非常落后的体制。一个民族的教育体系如果来自西方的知识不是占有主导地位,十分可笑。把汉语中国历史党史除外,仔细想想,中国中小学大学课本中的知识有多少是属于本民族的传统?不说数理化知识,就是音乐绘画体育在中国古代教育体制中基本上也是属于自学的范畴。

平西王进秦城监狱之前,自然神气十足。记者提问为何发起红歌运动,平西王的回答是:我们文化主要就是两个方面:民族历史和红色革命。像平西王这种高级政客是很容易把近一百多年来西方对中国社会产生的巨大和革命性影响从脑海中彻底剔除。没有西医,没有数理化知识,没有电器电脑网络,还有现代中国,还有你来到西方留学谋生的可能吗?

稍有常识的人都会知道美洲非洲的黑人,美洲拉丁语系的种族从来就不缺乏种族意识或民族主义。近几十年那些走上民主自由的亚洲国家--南韩印尼缅甸--难道告别了自己的民族主义?那些为汉文化担心嚷嚷所谓“民族虚无主义”的“爱国人士”大多是让过分强烈的政治思维蒙住了自己的双眼。

真正的爱国人士首先应该尊重人的生命,其次是尊重人民的自由选择。缺乏对人类生命的关爱,轻易让政治粉碎人的自由,这一类人与现代文明还相距遥远。



同类文章链接: 古代孟子与现代西方反民主的华裔

反民主成了华人中的一股潮流

http://blog.creaders.net/user_blog_diary_release.php?action=4&did=MzEzMTAw&page=1







浏览(251) (4) 评论(6)
发表评论
古代孟子与现代西方反民主的华裔 2018-01-21 09:53:48

孟子民为贵社稷次之君为轻的民本思想肯定是中国封建社会政治思维的光辉顶点,让几千后一些在西方浸染多年的封建卫道士们也可能会有些汗颜。百度知道上的解释有太多现代西方政治思路的色彩,竟然认为孟子的意思是人民的地位和权力高于一切。合理的推测应该是孟子认为如果一位国君真正富有德性那么在他的脑海之中,人民社稷和君王自己的荣耀这三项最重要的选择之中,人民或臣民应该是排在首位。

孟子的思路之中大概还缺乏人民要为政治权力奋力抗争这样的想法,或者国家可以由人民来管理这样的社会政治制度。孟子的民本思想实质上是灌输给君王的一种道德概念,最重要的是这位伟大的思想家在中国历史上第一个提出:人民优先于国家 (确切的说是属于君王的国家)。马克思主义也认为人民优先于国家,今日西方主流政治思想无一不是高举人民优先于国家这面旗帜。

中国出现一件两件群体维权的成功事例,肯怕不能当做为当代社会主义民主的典型范例。理由是明显的:这种性质的集体维权事件在旧的封建社会也同样可能发生。

反民主人士这个群体,一类毫无顾忌直接认同旧的封建思维和政治制度,另一类从维护中共的权威和现行中国政治制度这个根本原则出发,稍作修饰一番后说他们反对的是存在种种弊端的西式民主。在他们眼中,民主在中国只是局限于民众为自己的民生利益呼喊,民众还不远远能公开参与国家政治大事的讨论,言论自由是蹩脚的西式民主典型的表现。总而言之,中共最初的承诺在政治上人民要成为国家的主人在他们的眼中没有任何实际含义。

反对西式民主的人士应该记住以下几点。第一,以主权在民为原则的民主概念来自于西方,并非是孙大炮或中共的原创。第二,孟子马克思爱因斯坦和西方文明主流都认为人民优先于国家。 第三,中共当时公开宣扬的初心包含两个基本方面:经济上人民丰衣足食政治上人民成为国家的主人(有足够的权力监督人民公仆)。不久前中共十九大二中全会完成的两大事项,一是习思想写入宪法二是强调依法治国。当民主这个概念在中国殉难的时刻 (73 在与福山的谈话中只字不提民主),法制就成了一种给人稍带一丝安慰一种无可奈何的替补,聊胜于无。

当代西方马克思主义团体对原苏共的主要批评是: 苏共集团政治上过于为人民包揽一切以至人民蜕变成了政治上的奴仆。1987年召开的中共十三大大力倡导民主思路一时开创了中国政治新的局面,但仅仅两年后就在64事悲剧中烟消云散。二十年过去,经济上中国走向了世界,政治思维和政治制度方面中国还不幸地在过去与现代之间挣扎。



浏览(395) (1) 评论(0)
发表评论
定性文革:中学生与高智商成人 2018-01-18 07:29:55

老高关于如何定性文革的博文提及到两个中学生,然后又引起海外两个成年知识分子为文革辩护。 两个中学生是机灵的,一个躲在老师身后另一个用教科书作为自己的挡箭牌。历史老师和北京写书的那几个人都不觉得有巨大的道德负担,又何苦为难中学生这个涉世不深的群体。也许中国的博士生知道如何在事实,权力的压力和个人尊严之间寻找平衡,他们可以这样回答:“现在这可能不是一个很容易回答的问题,提问者和回答者都需要细读了新的课本和党的十一届六中全会关于文革的决议之后才可以比较圆满地对待这个问题。” 

两个为文革辩护的知识分子和成年人与中学生比较当然技高一筹。一个指出文革客观的一面--两个司令部的斗争--来掩盖文革是一场人道主义灾难。 另一个指出文革客观的另一面:文革定性为灾难与党内军内不少高官的悲惨遭遇密切关联,否则难以定性为灾难。

事物常常有几个不同的方面, 用一个层面来掩盖甚至是否定另一个层面显然是一种狡辩。在中国一场社会灾难的客观定义应该是:上十万人被迫害致死上百万人遭受严重迫害。 文革显然是符合这个定义的。

德意日法西斯被定义为反人类的邪恶势力,这自然与德意日法西斯被打败有莫大的关系,但同时德意日法西斯的残暴和侵略他国也是事实,为法西斯狡辩的人都是睁眼不看这个基本事实。一些日本人不太愿意承认他们在二战中的暴行,他们不敢明确表达的思路大概是: 亚洲的历史一直就是不同民族之间的征服性战争,日本不过是延续了这种历史惯性。

人类文明在二战之后进入一个更高的层次:在革命在国家的名义之下去剥夺大量人的生命越来越遭到谴责。中国现在问题的实质就是到底是“人类命运共同体”是最重要的, 还是“红色”江山万年长是最重要的? 当然中共和中共军方中的开明之士也许正在两者之间寻找妥协。



浏览(1445) (7) 评论(1)
发表评论
总共有180条信息 当前为第 1/60页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.