讀到一篇關於四川涼山山林火災造成30名消防人員死亡的消息，標題是“30名救火人員全部壯烈犧牲! 震動習近平”。 不久前江蘇化工廠爆炸死亡近百人，自然是可以使用同樣的標題。至少幾年前天津港口的大爆炸離北京北戴河不遠，習主席肯定是有些震驚。 2013年主席上台伊始在一個不太正式的場合說過“中共領導中國的前三十年與後三十年不能相互否定”--這樣一種含義非常“深刻”的提法。當時就有人認為大大的說法有為文革翻案之嫌。好像鄧公子是這樣表達過對於改革開放之前三十年的看法：“中共從1957年以後直至改革開放的歷史不忍淬讀。”。 57-58年反右，整肅迫害了上百萬知識份子包括中共自己的國防部長總參謀長和另外幾位文官將軍。1959至1962年大饑荒農民餓死至少三千萬 （中共自己正規黨史間接承認其中一年人口非自然減少一千萬），死亡人數大大超過抗日戰爭。幾年之後開始文革老毛再次折騰，被迫害死亡者至少好幾百萬，經濟處於崩潰邊緣。在中共代表大會的的政治決議中，文革的官方定義是“一場給黨各族人民和國家帶來嚴重災難的內亂。” 習主席昨天發文正式闡述前後三十年的關係：既有區別也有連續性，不能用改革開放後三十年否定之前的三十年，同樣也不能用前三十年否定後三十年。直到大大上台的2012年，鄧的思路和中共改革派的意志可以說是中共政治的主導路線。老江胡哥和大大早就開始耽憂，中國如果繼續沿着鄧的思路發展，顏色革命將很快發生，至少傳統派將無可奈何被歷史遺忘也就是失去對中共的控制。 在中共傳統派和部分紅二代眼中，前三十年並非完全“不忍淬讀”有以下幾個理由。第一，近七十年來紅色政權的延續性顯而易見。第二，改革開放前中共在政治和經濟方面也取得了不少成就，雖然經濟上與西方發達國家差距懸殊，雖然農村一半的地區和人口還存在着嚴重的溫飽問題。第三，斷斷續續人道主義災難的原因是老毛或中共的先進好動份子勇於探索勇於實踐，效果雖然不佳但出發點可嘉，國民夭折者雖不計其數，但紅色江山至少仍是鐵桶一般。 如果一切從維護紅色江山的目的出發，前三十年與後三十年之間的連續性自然是不言而喻。前些年民間流行的一種說法是：鄧的改革開放挽救了中共。如果不是從紅色的角度而是從中國與世界文明歷史的角度來看，前三十年與後三十年的區別顯然不只是經濟發展模式的轉變， 不只是國家經濟總量在世界體系中比重的明顯加大，更為重要的是還有一個道德憐憫心的分界點：前三十年是不是人道主義災難過於深重，給紅色江山抹上了一層厚厚的陰影？遺憾的是很多草民沒有注意到在前三十年與後三十年之間這道幽深的道德鴻溝，稍微讓人感到寬慰的倒是部分紅二代成員確實認為前三十年“不忍淬讀”。
後記：只要不參入什麼組織在海外泛泛地批評中共危險可能不大。但探索事實背後的真相或動機與一般意義上的批評批判還是稍有區別。“五步蛇”之類的威脅對本人來說並非毫無作用。原來打算收筆之前寫篇較為詳細的分析，說說中共“第三次革命”的幾個客觀因素，也就是改革開放中存在的嚴重問題，中共改革派自身的幼稚，以及中共傳統派加紅二代在廉政或治黨治軍和治國等方面的明顯優勢 （戰爭除外）。歷史看來很快會進入一個短暫或長達半個世紀的“將夜”。西方自由主義，包括馬克思主義中不錯的部分--比如說“人民當家做主”，在江胡習三人和頂級軍頭們的聯手衝擊下，大多時候有可能是節節敗退。 |
