 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 抽象勞動是一種欺騙手段 |
| | 勞動就已經是對具體的勞動的抽象從而產生出對勞動的定義了，勞動與具體的勞動是類屬子集的關係，但抽象的勞動又是什麼呢？按照馬克思的說法，抽象的勞動是無差別的人類勞動，這是對勞動的第二次抽象，其實是刻意改造才對，因為勞動對於人類個體來說也不是無差別的，有人勤勞，有人好逸惡勞，所以勞動與抽象勞動就不可能等價，也就出現了勞動、具體勞動、抽象勞動，三者鼎立。我說馬克思移花接木，移形換影。是因為，第一，他不敢承認勞動與抽象勞動等價，畢竟他要在勞動前面加個無差別的限定詞才能變成抽象勞動，第二，他也不敢承認勞動與抽象勞動有所不同，這樣出現了一體三面。第三，馬克思將勞動前面加無差別三字的限定，目的是將勞動加功能化，實現無差別的功能，也就是一般等價物，顯然勞動自身不具備，無法自然形成黃金這種交換價格的無差別性。抽象勞動，這樣蹩腳的詞彙，是一種欺騙手段。馬克思希望具體的勞動能與之產生折算關係，他說具體的勞動和抽象的勞動是一體兩面，目的在於避免人們追問，從勞動到無差別的勞動即抽象勞動之間的具體轉化過程，他也不知道，在潛意思中將這個過程歸結為神的創造。總結一下，無差別三字不僅僅指具體勞動的共同屬性，而且將勞動升級成了一般等價物，超出了定義法的能力範圍，已經不是勞動自身的屬性了，這就是文字遊戲。 勞動就已經是對具體的勞動的抽象從而產生出對勞動的定義了，勞動與具體的勞動是類屬子集的關係，但抽象的勞動又是什麼呢？按照馬克思的說法，抽象的勞動是無差別的人類勞動，這是對勞動的第二次抽象，其實是刻意改造才對，因為勞動對於人類個體來說也不是無差別的，有人勤勞，有人好逸惡勞，所以勞動與抽象勞動就不可能等價，也就出現了勞動、具體勞動、抽象勞動，三者鼎立。我說馬克思移花接木，移形換影。是因為，第一，他不敢承認勞動與抽象勞動等價，畢竟他要在勞動前面加個無差別的限定詞才能變成抽象勞動，第二，他也不敢承認勞動與抽象勞動有所不同，這樣出現了一體三面。第三，馬克思將勞動前面加無差別三字的限定，目的是將勞動加功能化，實現無差別的功能，也就是一般等價物，顯然勞動自身不具備，無法自然形成黃金這種交換價格的無差別性。抽象勞動，這樣蹩腳的詞彙，是一種欺騙手段。馬克思希望具體的勞動能與之產生折算關係，他說具體的勞動和抽象的勞動是一體兩面，目的在於避免人們追問，從勞動到無差別的勞動即抽象勞動之間的具體轉化過程，他也不知道，在潛意思中將這個過程歸結為神的創造。總結一下，無差別三字不僅僅指具體勞動的共同屬性，而且將勞動升級成了一般等價物，超出了定義法的能力範圍，已經不是勞動自身的屬性了，這就是文字遊戲。
貨幣（一般等價物）是計價的方式，每個人參與經濟的目的的不同性決定了交換的本體是不同質的，雖然手段是一樣的，都要換成貨幣，但手段卻無法決定目的。貨幣價值的同質性源於人類習慣的一致性，比如每天你吃一根油條，賣2元一根，明天在大概率下，你也是吃一根油條每根賣2元，如果賣3元，說明整個油條行業的狀況和格局發生了異常改變，同理可知，以你今天的工資水平明天在大概率下能夠支持同樣水平的消費，所以你對同樣的勞動付出的要價在明天應該也不會發生改變，這成就了經濟體系的穩定性。把貨幣價值有限的同質性套用在勞動上，認為每一塊貨幣都有同質勞動支撐的觀點是錯誤的，人類勞動的種種模式隨着生產力發展不斷各自演化，不存在同質的抽象勞動，無差別的人類勞動只是一種藝術化的想象。貨幣就像不同水池裝有不同的水溶液，看上去是一樣體積的水溶液（貨幣量），但卻可以承載不同的價值觀，不同的價值觀代表了獨立的自由意志，有人仗義疏財，有人卻惜金如命，不同的價值觀也代表了人心智的成長變化，少年時較輕浮，中年時較沉穩，老年時更淡泊。這種顯著差異就是新古典經濟學在古典經濟學的基礎上向前邁出的一大步：商品能夠發生交易是因為消費者剩餘和生產者剩餘都是非負值，即交易雙方互通有無各有獲利，而不是因為價值相等，市場上買賣雙方的競爭與妥協決定了價格，從而決定了各自獲利的多少，價值決定價格純屬無稽之談。同行業下，自然資源之間和生產技術之間的差異要遠遠大於生產勞動之間的差異，生產勞動的同質性競爭要遠遠大於前二者，因此生產勞動者對勞動報酬的議價權相對較弱，組織開發生產技術和自然資源的利得要大於生產勞動者的利得是不爭的事實，根本原因還是因為人類智慧的稀缺性。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
