 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 馬克思對工業時代的認知偏差：工人+生產資料=商品 |
| | 市場經濟條件下，競爭決定着商品生產者的生死，失去競爭力的商品很難以成本以上的價格賣出去，工人的勞動力是有公開交易的市場，而競爭優勢卻不會有什麼公開交易，所以工人+生產資料絕不就等於商品；資本與生產資料的性質是一樣的，同樣有公開公平的價格，所以無論是資本也好勞動力也好自然資源也罷，任你如何組合倒賣但你沒有競爭優勢都是不可能從中獲利的，而持有競爭優勢資源的人我就把他稱作資本家。這筆凝結於商品之中無形的資源才是最為珍貴的，是社會經濟發展的動力之源。與自然資源不同，它是一種人力資源。競爭優勢又是相對的，為什麼普通人經商總是失敗，因為他們不通訣竅，那麼競爭優勢的起點就是普羅大眾。也因為它的相對性，靠強制力是無法占有的，這與生產資料也不一樣。那競爭優勢有哪些呢？企業家才能、發明創造，商業創意、人脈資源、文化底蘊、投資敏銳性、家傳秘方、獨有的人生體悟和對人情世故的洞察力等等，這些正是社會主義社會的經濟管理者們所缺乏的，而他們也只是廣義上的工人而已。對於馬克思主義的信徒們來說，資本主義社會一直都在被模仿，卻從未被超越。我再提出幾個問題以供大家思考，
為什麼競爭優勢資源沒有公開的市場交易？
因為買賣雙方難以就競爭優勢資源的價格和交易方式達成一致。
如何對競爭優勢資源估值？
公允價值的基礎是買賣雙方有成交，如果沒有公開的成交信息，沒有人能夠代替別人做成交意願的表示，價值不可估量。
剩餘價值理論還有效嗎？
剩餘價值理論是在假設商品生產的資源充分具備的前提條件下的，但關鍵資源的交易在實際環境中沒有公開的成交記錄，其公允價值無法考量，所以剩餘價值也永遠只是估計而已，換句話說就是異想天開。
某種資源由於交易成本過高而沒有成交對於資源的市場配置來說就是一種浪費。你能在市場上買到的東西都不是這種資源，包括專利，在公平公開的市場價格下買到的都不能成為競爭優勢。企業內部的利益分配是獨立於市場的，所以不能以市場的標準直接框定企業內部的利益分配，它是使資源發揮應有的作用卻有別於市場的作用機制。這種企業內部的機制我已經在以前的主題帖子裡講過了，扣除成本以外的產值增加部分由資本家全得，而不去追究這部分產值究竟由誰貢獻，實際上這在技術上也是不可行的。因此套利是不可避免的。而且有很多的資源依賴於競爭優勢資源才能被發現，比如市場上的專利買賣，專利的買賣也是有賴於此資源的存在並發揮作用而使交易雙方能夠就專利的交易價格和交易方式達成一致，不然誰能夠輕易說出願意為一個不能直接消費的配方卻加以支付的價格呢？能夠公開買賣的專利只是生產資料。反過來講，如果競爭優勢資源不能發揮作用，那麼原本能夠公開交易的專利也會因為沒有買家而失去價值。
馬克思將商品的價值都全部指定為工人的創造，破壞了經濟正常的運行秩序，造成了人才的缺失，極大抑制了社會的發展空間，是人類歷史上嚴重的倒退。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
補註:才能首先是一種天賦，然後才是一種後天的習得，因為它的出現不以人的意志為轉移，它就像上天在出生時賦予個人的一筆財富。馬克思認為商品只要靠勞動就能創造，這顯然不合實際，勞動必須結合聰明才智去發揮作用。馬克思認為上天的賦予人勞動的權力是公平的，而經濟規則是不公平的，造成了貧富分化，所以他要改變經濟規則造就一個公平的世界。我的意見卻恰恰相反，上天給予人的天賦是不一樣的，從人的一出生就已經種下了不公平的果，而在今天的技術條件下其經濟規則卻是公平的，它使得人的才能創造得到充分發揮，做到人盡其才，我們要做的不是扭曲經濟規則，而是在儘量不改變經濟規則機制甚至要將它更好的發展的基礎上最大限度地去撫平上天給予人的不公平差異，這才是光明大道。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
