阿妞不牛博主在《共和國衛士與六四持槍暴徒》一文中，質疑64運動的“市民敢死隊”是秘密警察，文後也有不少網友留言有一樣的質疑。幸福鬼認為，大膽質疑是好的，但是，“思而不學則殆”，如同潤濤閻博主犯的錯誤一樣。本來有不少疑問是可以通過現有史料得以清晰解答的。

劉曉波在《末日倖存者的獨白》一文中，寫到他勸兩位“機槍手”繳械的細節：

…… 他們一聽到我的名字，便放下鐵棍站起來，其中的一個說: “劉先生，我們正想跟你談談。” 另一個人衝上來，一把抱住我，邊哭邊說: “劉先生，你們沒看到，在廣場外面，他們殺了許多人。這群野獸，我們跟他們拼了…… ”

我說：“你們的心情我理解，但是你麼想過沒有……”

……

他倆一起跪下抱住我，失聲痛哭，答應了我的請求。我永遠感謝這兩位我既不知道姓名也記不住面容的市民，他倆也是為和平撤離立了功。但是，他倆的命運比我悲慘，也許現在還在獄中。我知道他倆肯定是作為暴徒處理的。1991年1月份開庭審判我時，法庭宣讀過他倆關於如何交出機槍的全過程的供詞。他倆的供詞對減輕我的處罰非常有利……

根據這細節描述，這兩個市民是秘密警察嗎？不是，絕對不是。接着，劉曉波又寫了另一短細節：

       我要過封從德手中的話筒，動員學生和市民準備撤離。正講話時，一個市民模樣的人大聲喊着“學賊”衝過來，舉起手中的鐵棒向我砸下來…… 那人哭着高聲說：“你們撤了，我們怎麼辦？你麼都是有身份、有名望的人，我們呢？要是被抓住，最慘的就是我們。反正好不了，還不如拼命。”……

這個市民像秘密警察嗎？也不像。那批“激進”的市民很容易理解。他們在廣場上露過臉，學生一退，意味着學運的失敗，也意味着他們必遭殘酷清算。

果然，64後，市民作為暴徒直接被槍斃的有不少，被殘酷毆打、草率審判處以重刑的就更多了。人們對於“學運領袖”的名字倒背如流，可知道幾個被殺害的市民？記得他們的姓名？

當時“市民敢死隊”之“敢死”不是裝的，一則他們被廣場外圍的屠殺激怒了，二則他們知道自身橫豎都是一死。他們並不是秘密警察在演戲煽動暴亂。如果有秘密警察在人群中挑動暴亂的話，也不會是最後關頭的那批敢死隊裡的主要成員。當時，悲憤交加的敢死隊員確實是要暴動了。但是，他們終究為了學生的生命放下手中的武器。他們真正是為民主運動犧牲了，甚至沒能換得一絲“知名度”和紀念者的關注。

（對64真相有興趣的朋友，劉曉波等人的回憶錄不可不讀。幸福鬼在抄錄以上片斷的時候，也讀到柴玲在最後關頭的廣播話語，非常理性得體。柴玲有錯，但是大家對於柴玲一面倒的批判謾罵，幸福鬼感覺有失公允。詳情還是請朋友們讀一讀劉曉波的回憶錄）