作者：李零 點擊： 9907 
(一)革命是逼出來的，不是想出來的。 “革命”曾經是個神聖的字眼兒，不僅是20世紀，也是17--19世紀。 回首20世紀，前後兩半，對比很強烈：上一半，世界只發生過兩件大事，兩次大戰逼出兩次革命：俄國革命和中國革命，左翼風靡世界;下一半，是冷戰改變世界，世界告別革命，右翼捲土重來。 有人說，革命不合法。我很奇怪，革命還有什麼合法? 譚嗣同說：“各國變法，無不從流血而成……有之，請自嗣同始。” (二)戰爭與革命有不解之緣。 阿倫特說：“迄今為止，戰爭與革命決定了二十世紀的面貌。”革命與戰爭有不解之緣，她說對了。儘管，她關注的是兩者都使用暴力，暴力給人類造成太多災難，讓她感受不自由，莫大痛苦。 戰爭是資本主義的DNA。西方的軍事傳統，不但有500年的一貫邏輯，還保留了古典時代的野蠻(窮兵黷武，奴隸比例最高)。這是他們的祖墳。 革命是戰爭的解毒劑——雖然革命也有毒，它們都沾血帶污。 抗日戰爭，國際國內各種政治勢力在中國鬥法，纏繞糾結，紛紛紜紜，絕非書生所能解，但抗日戰爭成就了中國革命，這點毫無問題。  (三)要罵革命，先罵戰爭。 近五百年的西方戰爭史，絕對是一部罪惡史。原罪可以原到最初的殖民戰爭，基本方式不變，基本邏輯不變，特點就是霸道。 戰後的美國，打仗成癮，不打仗不能活。1990年到現在，這18年裡，美國一口氣打過四場仗：海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。不到最後一步，大家想不起越南戰爭(當年，無論左右，誰都反)。 人類的兩次世界大戰，很多“文明人”都投票支持過本國的帝國主義戰爭，就像希臘公民，以為戰爭是民主的延伸，正像奧威爾說的，“戰爭即和平”“自由即奴役”。西方人的傲慢和自私，幾乎毀掉了這個世界。 這四次戰爭，沒有一個乾淨。反戰是唯一的正義。 (四)中國革命，前仆後繼，反專制是一面大旗。 中國歷史，專制主義很發達，夢被西方打破，乃有革命。辛亥革命，推翻清朝，走向共和，是反專制;北伐戰爭，打倒軍閥，統一南北，是反專制;抗戰勝利，共產黨用武力趕走國民黨，是反專制;現在提倡民主化，也是反專制。一切都順理成章。雖然，反和被反，經常具有對稱性，我們的反專制，老是用一種專制反對另一種專制，仿佛交叉感染。這是由殘酷的環境所決定。 (五)專制是革命的對立面，但革命也會造成專制。 盧梭的《社會契約論》要特別聲明，人民有推翻暴君的權利。歐洲革命後，這樣的問題依然存在。因為當時，還有很多復辟活動發生，保守勢力也有長期的延續。專制主義，即使在革命成功後，也有很多變種，包括革命的專制主義。 辛亥革命後，中國南北對抗，北方是前清帝制的復辟勢力和武夫當國的北洋政府，代表保守勢力;南方是國共兩黨，代表革命勢力。由於新舊勢力找不到妥協的辦法，所有政治勢力，全都訴諸武力和強權，被人稱為“武化革命”。誰都無法否認，正是因為反專制，不能沒有集權，特別是過渡時期。孫中山看得很清楚，中國革命，不能一步到位。在他看來，起碼要分三階段(軍政、訓政和憲政)，頭一段就是專制。 革命也會造成專制，有什麼奇怪? 
(六)革命是為了什麼? 西方革命，有個深入人心的概念，革命是為了自由。阿倫特說，自由才是衡量革命的唯一標準。她說的革命，太乾淨，一不能沾暴力，二不能沾專制，這樣的革命哪兒找? 現在的世界，革命革傷了，革命革怕了。 阿倫特說，革命不是造反叛亂、以暴易暴，而是秩序的重建：法國革命，無法無天，革命革到不自由，不如美國;美國學英國，光榮革命不流血，先為自由立規矩(與保守勢力妥協)，所以沒有混亂，沒有導致新專制。這是先自由，再解放。她甚至從語源上考證，革命的本義就是復辟。一句話，革命不如不革命，不革命才是真革命。 有趣的是，中國的革命之父孫中山說，中國革命是因為自由太多。莊士敦(溥儀的英國老師)聞之，大惑不解。他為什麼不解?就是因為有上面的定義。 孫中山說的自由，是清室遜位後，中國面臨的權力真空和無政府狀態。在他看來，沒有權威，不能結束這種混亂局面。我國的革命，用阿倫特的標準衡量，肯定最糟。但即使這樣的革命，也是追求新秩序。 (七)中國革命是為了救亡圖存。 革命，求自由而得專制，是很多人害怕革命、遠離革命的原因。但真正的革命和戰爭類似。沒有高度集權(哪怕是由議會授權)，就沒有戰爭。沒有高度集權，也沒有革命。不流血的革命，就像不流血的戰爭，好是好，就是太少(認真講，是根本沒有)。 權力集中就一定不好嗎?答案似乎很肯定。其實，資本主義國家的戰時體制，福利國家的計劃體制，社會主義國家的鎮壓敵對勢力，不發達國家的民族主義和權威主義，大部分都與戰爭和革命有關。它們各自有各自的理由。我們不能脫離當時的環境，把所有的集權都攪成一鍋粥，統稱為極權主義，特別是等同於法西斯主義。 中國革命，是為了救亡圖存(西方統稱為“民族主義”)。雖然在歐洲革命的譜系中，這種革命沒有位置，流血太多，代價太大，但統而觀之，通而觀之，仍然很偉大。這不是國共兩黨哪一個人的功過問題，而是這個民族的功過問題，整個上一代人的功過問題(功過往往在一塊兒，人不是蛋糕，沒法拿刀切)。 (八)中國革命，不容詆毀。 當年，參加中國革命的人有個共同體會，讓他們刻骨銘心：西方列強一向操縱落後國家的政變和內戰(今天也如此，特別是美國)。它們支持的都是“弱國中的強者”，認定強者才能代表利益和秩序。這是西方列強的遊戲規則。強者經常換，但幾乎毫無例外，全是各國的保守勢力。 革命的老師並不支持中國革命。 中國革命為什麼會“一邊倒”，道理很簡單：北伐，只有蘇聯支持;抗日，最初也只有蘇聯支持。1937--1941年，長達4年，英、美都在看熱鬧。 早在抗戰勝利前，美國就已看出國民黨的腐敗(他們考察過延安，有對比)。戰後，機會均等，命運的天平更傾向國民黨，但國民黨兵敗如山倒，自己丟了天下，為什麼? 1950年，自由主義作家林語堂曾抱怨，“為什麼蘇俄在亞洲有能幹而有效的工具為他們服務，而美國卻只有像蔣(介石)、李承晚和菲律賓總統這類s.o.b(狗崽子son of bitch的縮寫)合作?這是本世紀最大的謎團”。 其實，這不是什麼謎團。中國的歷史告訴我們，“自由世界”的代理人，他們代表的並不是本國的民主，而是強國在海外的利益。從巴蒂斯塔、吳庭艷到薩達姆，向來如此。我們還沒有發現過另一種解讀。 21世紀，時光逆轉，歷史倒讀，好像什麼都可以翻案，但中國革命的案不能翻。 中國革命，不管是誰，不管他們的意識形態如何，所有人的願望有共同指向，一是擺脫列強瓜分，二是結束四分五裂。先解決挨打，再解決挨餓，其他問題慢慢來。 人民英雄紀念碑還巍然聳立在天安門廣場。一百年來，所有為中國革命捐軀的烈士(從秋瑾到江姐)永垂不朽! | 
