项羽 公元前232年―公元前202年），名籍，字羽.
这场战斗始于霸王别姬之后的大撤退途中。史记原文说： “於是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百馀人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。” 八百人溃围南出，一个溃字，可见冷兵器时代项羽带兵的战斗力之强。可惜的是，骑兵本来不多，过了淮河清点人数，差不多还有一百来个。又跑，然后还迷路。这里有个重点需要强调一下，阴陵这个地方是属于九江郡的。意思就是这是昔日楚国的地盘。按说那老头田父多半也是楚人，为毛还要戏耍楚国的大英雄？可见楚汉期间，项羽并不是那么的民心。话说回来，项羽被这个老头耍了一把之后，部队走出沼泽，来到东城，就只有二十八个人了。而笔者自己认为的这场可能是楚汉时期被载于史册的最精彩的战斗，即将打响。 这时候项羽看看身边二十八个部下，观察了一下地形和汉军的阵势，自己被逼到了一个小山丘上。感觉这回跑不脱了。此时此刻，此情此景，项羽那当真是感慨万千。就对还死心塌地跟着自己的这二十八个人说：“老子起兵打仗，到现在已经八年了。打了七十多场仗，从没输过，然后就展开了部署了，今天混到这个地步，不是老子的错，是天要亡我。”这个我懂，垓下突围是战略转移，长征到最后也是胜利的嘛！ 话说回来，项羽这人确实脑子有点潮，若是他能拿出mao主席人定胜天的气势，若他说" 并不是老子打仗不行。不信的话今天我领你们再干一仗，咱打出去，并且干死对面汉军主将、砍了汉军帅旗，让你们心服口服。”说不定还真能翻盘。 项羽被追上的地方，应该是个小山坡。原文说：“令四面骑驰下，期山东为三处。”这个大概就是战略部署了。打的过程被太史公描述的有点小说的意思了，这个就不说了。总之是最后却是干赢了。战绩是这样的，自己这边挂了两个，对面死了将近一百个（原文记载是数十百，我理解不是几千的意思，应该是几十人到一百人）。如果算上助攻，这个战损比，破百都不在话下吧？绝对的MVP啊。并且溃围，斩将，刈旗的战略目的也都实现了。打完之后项羽得瑟了一把，问属下怎么样？几个属下趴在地上暗自心想，大王这B装的可以，满满的实力！ 这一战已经不单单是以少胜多的问题了。汉军几千人追过来，项羽二十八个，算上他总共二十九个。感觉就像三百勇士镇守温泉关的那种，重点是三百勇士最后是输了，项羽是打赢了的。更何况欧洲史学不严谨，神话（吹B）成分太多，中国项羽的这一段，是地地道道的正史记载。后面乌江边上的记载就更牛B了，短兵相接，项羽一个人干死数百人（这种战绩说实话后来好像只有八国联军侵华的时候，即火器对大刀才能做到）。 回顾项羽一生所干过的仗，巨鹿一役，破釜沉舟，名声大噪。一生七十余战，如他所言，可能并无败绩。韩信大军在垓下包围了项羽，都不敢轻举妄动，只能用四面楚歌的办法瓦解楚军的斗志，即是佐证。我们从目前的史料中可以发现，项羽干仗，从来硬刚。偷袭、放火、放水、用间、虚实之策，从来不用。至于不用的原因，更多的应该是不屑，而非不会。然兵者诡道也。东城快战的描述中，充分体现了这一点。就是干，不要怂。而且硬刚还是有些技巧的，诸如斩将夺旗。以威慑人。诸如街头流氓打架一样，以很暴力的手法，很快的速度干倒带头的，其他人自然就怂了。这种斗殴式的冷兵器时代的干仗方式亘古不变，兵法所谓擒贼先擒王。 东城一战，项羽以自己的方式向部下证明了自己。可后人大多不怎么买账，包括我。项羽确实证明了自己干仗很牛逼，但是他没能证明上天错了。把自己的失败归结给上天（玉帝说，老子惹哪个了），这个是不能令人信服的。主流意见都是觉得他失败是性格所致。太史公评价其自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！ 从项羽在东城一战对部下所言可以看出，项羽是不服的。表面上看项羽是个武夫，但从骨子里看，他其实有一股文人的倔劲。他或许自诩君子，却最终败给了小人。他可能至死都搞不懂为什么他身边的人纷纷背楚归汉。他一直觉得刘邦是个老匹夫，这个缩头乌龟卑鄙、下流、阴险、无耻，不敢正面和老子打。刘邦或则呵呵一笑，老子就不和你打，有种你来咬老子啊！ 我们可以从中国古代历史中很多文人的身上找到项羽的影子，他们中有的投了江，有的跳了崖，有的悬梁自尽，有的冤死狱中，有的一病不起，有的客死他乡……今天说的这位爷，算是战死沙场。这些人的共同点是，都认为是天（时代）错了，而非他们自己错了，并且将此作为自己沉沦的理由，其实大可不必。
