我感觉自从2008年全球金融危机以来，世界大国相继开启强人政治模式。强人政治的最大特点是权力长期集中于单个的政治强势人物手中并且该政治人物获得精英阶层和平民百姓广泛的支持。俄罗斯的普京，印度的莫迪，土耳其的埃尔多安，日本的安倍晋三，中国的习近平等都比较符合此类领导人的特点。明年美国的川老爷子上台，预计会开启美国的强人政治时代。目前欧盟暂时还没有正式进入强人时期。这大概和欧洲较为深厚的自由主义传统以及欧盟较为松散的结构有关。但是明年随着法国和德国的大选，欧洲是否会实行强人政治也不好说。

全球主要大国普遍出现政治强人，这这情况比较罕见。上一次出现这种情况是二战前后。当时世界列强也大多由强势领导人主导，包括美国的罗斯福，英国的丘吉尔，前苏联的斯大林，中国的蒋介石和毛泽东等。由于政治体制的不同，英美的强人政治在二战一结束就在民主选举的程序中悄然落幕。而前苏联和中国（包括台湾省）的强人政治则一直持续到七十年代。

看来乱世容易出强人。天下一乱或者天下要乱，人心就慌。一个民族或政党整体发慌的时候往往呼唤强势领袖出来安天下。普京执掌俄罗斯前后，前苏联刚解体不久，北约大兵压境，卢布贬值，民生凋敝。安倍执掌日本政坛时，该国经济深陷泥潭已达二十年之久，加上邻国强势崛起，福岛危机余波未息，日本人的自信心受到空前打击。印度的莫迪出山时，该国也面临众多危机，包括日益扩大的贫富分化，贪腐横行，穆斯林的恐怖袭击等。再看一下中国。十八大后中国的权力集中化趋势日益明显。有人把这归结于习本人的家族背景或个人政治抱负。这都有些道理。但是习近平能够在这么短的时间完成权力集中，没有党内的普遍支持恐怕是难以想象的。我感觉这和习上台前中国经历的一系列内部危机有关系。当时在胡温分权制下，中央的权威大为削弱。政令不出中南海的现象时有所闻。各地的“自发性群体事件”层出不穷，可以说按下葫芦浮起瓢，令当局穷于应付，疲惫不堪。从后来反腐揭露的情况来看，官员贪污腐败已经到了令人发指的程度，两个军委副主席都卷入骇人的买官卖官活动。当然腐败只是一方面，是当局勉强说出口的一方面。那欲说还休的一面恐怕只有当局自己最明白。最近习主席就多次提到，党内有野心家，要警惕野心家。这说明，在我们不知道的某个节点上，可能真的发生过党内夺权的事件（甚至说处在政变的边缘也不为过）。对这些危机的认识，中央大员们要比我们一般老百姓知道的更多，体会的也更深。在这种普遍的危机感下，中央高层是有可能暂时放下门户之争，决定由分权走向集权。从这个意义上说，习近平的权利集中不完全是由他个人的意愿决定的。

强人政治不见得是坏事情，正如弱势政府不见得是好事一个道理。这无关国家基本体制，民主国家（例如二战时期的英美两国，现今的印度和日本）和非民主国家都有可能出现强人政治。在应对危机方面，强人政治有其合理性。一个成熟的制度应该知道什么时候选择强人政治，但也应该在危机消除的时候有让强人政治安全退出的机制。这对于整个社会和政治强人本人都是有益的。